Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 76-Г98-2 Суд оставил без изменения судебное решение об удовлетворении требований о предоставлении льгот, поскольку предприятия, собирающие платежи за коммунальные и иные услуги, обязаны соблюдать законодательство о предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 76-Г98-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 1998 года дело по иску Окружной территориальной первичной организации Всероссийского общества слепых в интересах членов общества-инвалидов по зрению 1 и 2 группы из числа жителей Коми-Пермяцкого автономного округа к администрации Коми-Пермяцкого автономного округа, Финансовому управлению, Управлению социальной защиты населения округа, Администрации гор. Кудымкар, Финансовому отделу Кудымкарской городской администрации, Акционерной фирме "Уралгазсервис", Акционерному обществу "Уралсвязьинформ", Кудымкарскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, Кудымкарскому муниципальному унитарному предприятию "Горкоммунэлектросеть" о предоставлении льгот по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по кассационным жалобам АО "Уралсвязьинформ" и АФ "Уралгазсервис" на решение Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 20 февраля 1998 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., объяснения представителя АО "Уралсвязьинформ" В. (доверенность от 04.04.98 г. N 21-07-28) по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Коми-Пермяцкая окружная территориальная первичная организация Всероссийского общества слепых (Окружная ТПО ВОС) обратилась в суд с иском в интересах своих членов - инвалидов 1 и 2 группы к администрации Коми-Пермяцкого автономного округа, администрациям гор. Кудымкар и всех районов округа о реализации Закона Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", обосновав свои требования тем, что названным законом инвалидам по зрению установлены льготы по оплате жилья, коммунальных услуг, за пользование газом, телефоном, радиоточкой, однако ответчики этот закон не исполняют, просит в пользу указанных лиц, которые по состоянию здоровья лишены возможности защищать свои права, взыскать излишне выплаченные суммы платежей, начиная с 1 января 1997 года и прекратить действия, нарушающие права инвалидов.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление социальной защиты населения округа, Управление финансов округа, финансовые отделы администраций гор. Кудымкара, Кудымкарского, Юсьвинского, Юрлинского, Кочевского. Косинского, Гаинского районов, предприятия жилищно-коммунального хозяйства гор. Кудымкар, и районов округа, муниципальное предприятие "Горкоммунэлектросеть", АФ "Уралгазсервис", АО "Уралсвязьинформ", учреждение ИЗ-57/4 гор. Кудымкар.

В судебном заседании представитель Окружной ТПО ВОС на заявленных требованиях настаивал, представители ответчиков иск не признали.

Решением Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 20 февраля 1998 года иск удовлетворен с АО "Уралсвязьинформ", АФ "Уралгазсервис", Кудымкарского муниципального жилищно-эксплуатационного управления, Кудымкарского муниципального унитарного предприятия "Горкоммунэлектросеть" частично, перечисленным организациям указано на необходимость прекращения действий, нарушающих права инвалидов по зрению, в связи с чем на них возложена обязанность с января 1998 года предоставить инвалидам по зрению и семьям, имеющим детей, - инвалидов по зрению, пятидесятипроцентную скидку по оплате жилья, коммунальных услуг, услуг связи и оплаты за газ в пределах установленных социальных норм. Администрацию Коми-Пермяцкого автономного округа. Управление финансов округа, Комитет социальной защиты населения округа, Администрацию гор. Кудымкар, Управление финансов Администрации гор. Кудымкар, учреждение ИЗ-57/4 гор. Кудымкар от возмещения вреда инвалидам по зрению освобождены.

АО "Уралсвязьинформ" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и дело направить на новое рассмотрение в связи с его необоснованностью, избирательным подходом к применению норм материального права.

Аналогичные доводы приведены в кассационной жалобе АФ "Уралгазсервис".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда (ст. 17), инвалидам устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой (ст. 28), организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности предоставляют инвалидам льготы по оплате коммунальных услуг и услуг учреждений связи (ст. 31), статья 17 Федерального закона вступает в силу с 1 января 1996 года: статья 28 - с 1 января 1997 года в части расширения действующих в настоящее время льгот (ст. 35).

При разрешении дела суд правильно применил приведенные положения Федерального закона и постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", и пришел к правильному выводу, что закон должен применяться предприятиями, собирающими платежи за коммунальные и иные услуги, на которые распространены указанные льготы, вред, причиненный гражданину в результате излишних выплат, подлежит взысканию на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда являются правильными, подтверждаются исследованными доказательствами.

Нельзя признать убедительными доводы кассационных жалоб о том, что возложение на акционерное общество и акционерную фирму обязанности по предоставлению льгот, установленных Федеральным законом, вступает в противоречие с п. 4 ст. 3 Федерального закона "Об акционерных обществах", которым предусмотрено, что акционерное общество не отвечает по обязательствам государства и его органов.

Пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года предусмотрено, что расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива, возмещаются: по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета: по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, по муниципальному жилищному фонду, а также по общественному жилищному фонду - в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Таким образом, способ возмещения убытков, вызванных предоставлением инвалидам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, установлен на федеральном уровне и по этой причине ссылка на Федеральный закон "Об акционерных обществах" неправомерен. Трудности, связанные с порядком исполнения постановления Правительства Российской Федерации, к рассматриваемому спору прямого отношения не имеют и не могут влечь лишение инвалидов права на льготы, установленные Федеральным законом.

Кроме того, статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Действие Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в установленном порядке не приостанавливалось.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 20 февраля 1998 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Акционерного общества "Уралсвязьинформ" и Акционерной фирмы "Уралгазсервис" - без удовлетворения.