Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 1998 г. N 85-Г98-1 Об отказе в признании недействительным п. 1 ст. 42 Закона Калужской области "О местном самоуправлении в Калужской области"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 1998 г. N 85-Г98-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 1998 года дело по жалобе К.Т.М. о признании п. 1 ст. 42 Закона Калужской области "О местном самоуправлении в Калужской области" недействительным по кассационной жалобе К.Т.М. на решение Калужского областного суда от 10 февраля 1997 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.А.М., объяснения К.Т.М. по доводам жалобы, представителя Законодательного Собрания Калужской области А.Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Г.М.М., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Статьей 42 п. 1 Закона Калужской области "О местном самоуправлении в Калужской области" от 8 июня 1996 года предусмотрено, что срок полномочий представительных органов местного самоуправления, депутатов представительных органов местного самоуправления и главы муниципального образования закрепляется в уставе муниципального образования и может составлять от 3-х до 5-ти лет.

Депутат Обнинского городского Собрания К.Т.М. обратилась в суд с заявлением о признании приведенного пункта недействительным, поскольку федеральным законодательством установлен нижний предел срока полномочий депутатов представительных органов местного самоуправления - 2 года и проведенным в гор. Обнинске в декабре 1995 года референдуме принято решение о сроке полномочий депутата городского Собрания - 2 года.

В судебном заседании К.Т.М. настаивала на своих требованиях, представитель Законодательного Собрания Калужской области просил отказать в удовлетворении жалобы.

Решением Калужского областного суда от 10 февраля 1998 года жалоба оставлена без удовлетворения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения следует читать как "10 февраля 1997 года"

К.Т.М. подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", содержащихся в ст. 15 п. 1, ст. 16 п. 4, ст. 17 п. 2, признал, что оспариваемые сроки полномочий определяются уставом местного образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Вывод суда не противоречит федеральному законодательству и установленным обстоятельствам дела. Так, ст.ст. 16 и 17 Устава гор. Обнинска предусмотрено, что срок полномочий городского Собрания, депутатов, мэра города составляет четыре года. Данный срок находится в пределах, установленных ст. 18 п. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 8 п. 1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Довод К.Т.М. о необходимости приведения Закона Калужской области в соответствие с итогами референдума, проведенного в гор. Обнинске, нельзя признать основанным на законе. Референдум проводился 17 декабря 1995 года, то есть в период действия Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 2 статьи 17 которого предусмотрено, что сроки полномочий органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления определяются уставами муниципальных образований в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законом определено, что сроки полномочий депутатов представительных органов местного самоуправления не относится к вопросам местного значения, а поэтому итоги референдума в этой части не могут влечь юридических последствий.

Суд, разрешая дело, обоснованно применил ст.ст. 16 и 17 названного Закона, что касается ст.ст. 15 и 18, на которые ссылается К.Т.М., то они не содержат норм, определяющих порядок определения срока полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления.

Кроме того, вопрос о законности оспариваемого положения областного закона был предметом судебного разбирательства. Вступившим в законную силу решением Калужского областного суда от 31 октября 1997 года отказано в признании недействительной ст. 42 п. 1 Закона Калужской области "О местном самоуправлении в Калужской области".

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы К.Т.М. не имеется.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Калужского областного суда от 10 февраля 1997 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Т.М. - без удовлетворения.