Комментарий к письму Минфина России от 10 апреля 2013 г. N 03-04-06/1183 (О.Л. Алексеева, "Нормативные акты для бухгалтера", N 11, июнь 2013 г.)

Комментарий к письму Минфина России от 10 апреля 2013 г. N 03-04-06/1183

В опубликованном письме Минфин России привел разъяснения по поводу начисления НДФЛ с суммы уплаченного штрафа в следующей ситуации.

Водитель фирмы на служебном автомобиле в рабочее время при исполнении трудовых (должностных) обязанностей нарушил Правила дорожного движения.

Штраф за нарушение правил дорожного движения в соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) фирма как собственник транспортного средства уплатила в полной сумме в установленный срок. Сумма штрафа не была предъявлена водителю для возмещения.

Ущерб имеет место быть

По мнению Минфина России, в рассматриваемой ситуации из-за действий работника фирме причинен ущерб в виде затрат по оплате суммы штрафа, приведших к уменьшению ее движимого имущества

Дело в том, что обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб закреплена положениями статьи 238 Трудового кодекса РФ.

Под прямым действительным ущербом понимается:

- реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в т.ч. имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества);

- необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ деньги - это движимое имущество.

Право, а не обязанность

Согласно разъяснениям специалистов финансового министерства в опубликованном письме, требовать возмещения ущерба, причиненного работником - это право работодателя. Основание - статья 22 Трудового кодекса РФ.

Работодатель на основании статьи 240 Трудового кодекса РФ может не взыскивать ущерб с виновного работника, то есть освободить его от определенной имущественной обязанности. Сделать это можно полностью или частично. При полном отказе работодателя от взыскания ущерба причиненный убыток не взимается с работника. При частичном отказе работодателя от взыскания потерь размер взимаемого ущерба уменьшается.

Отметим, что решение об отказе от взыскания ущерба с виновного работника оформляется приказом. Причинами для издания этого документа могут быть, например, прежние заслуги сотрудника перед работодателем или значительный вклад в развитие организации.

Следует также иметь в виду, что право работодателя отказаться от взыскания причиненного ущерба или снизить его размер может быть ограничено собственником имущества организации в случаях, предусмотренных:

- федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- нормативными правовыми актами органов местного самоуправления;

- учредительными документами организации.

В случае отказа - налогооблагаемый доход.

Допустим, работодатель в соответствии с Трудовым кодексом РФ установил:

- размер причиненного ему конкретным работником ущерба;

- причину его возникновения;

- предел материальной ответственности работника.

Тогда, по мнению Минфина России, отказ работодателя от взыскания с виновного лица причиненного ущерба приводит к возникновению у последнего дохода (экономической выгоды), полученной им в натуральной форме. Этот доход подлежит обложению НДФЛ.

Ведь в соответствии со статьей 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.

Таким образом, в описанной выше ситуации фирма должна учесть сумму уплаченного ею штрафа в доходах водителя, который нарушил правила дорожного движения, и исчислить НДФЛ.

Аналогичные разъяснения специалисты Министерства финансов РФ приводили в письме от 08.11.2012 N 03-04-06/10-310.

Когда работник не виновен

В опубликованном письме специалисты финансового министерства напомнили, что Трудовой кодекс РФ также предусматривает основания, исключающие материальную ответственность работника. Это возникновение ущерба вследствие:

- непреодолимой силы;

- нормального хозяйственного риска;

- крайней необходимости;

- необходимой обороны;

- неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Не стоит также забывать, что работодатель обязан обеспечить необходимые условия для сохранности принадлежащего ему имущества. Это корреспондирует с его правом на возмещение причиненного ему работником ущерба.

Неисполнение работодателем этой обязанности, включая издание им приказов (распоряжений, иных имеющих обязательный характер документов), выполнение которых работниками влечет причинение ущерба имуществу работодателя, не должно влечь материальной ответственности работников.

О.Л. Алексеева,

налоговый консультант

"Нормативные акты для бухгалтера", N 11, июнь 2013 г.