Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 мая 2000 г. N 15-Г00-8 Об отказе в признании незаконным Указа Главы Республики Мордовия от 27 сентября 1999 г. N 86 "О назначении выборов депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 мая 2000 г. N 15-Г00-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Маслова А.М., Толчеева Н.К.

рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2000 г. дело по жалобе Елаева И.А. и Шеянова В.М. о признании утрачивающим силу Указа Главы Республики Мордовия "О назначении выборов депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия на 19.12.99 г." и перенесении выборов на более поздний срок по кассационной жалобе заявителей на решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМ от 24-25.02.2000 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, объяснения представителя Главы Республики Мордовия Супруна В.А. (доверенность от 03.05.2000 г. N 1-7/63 в деле) и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Коптевой Л.И., полагавшей кассационную жалобу заявителей необоснованной, Судебная коллегия установила:

Елаев И.А. и Шеянов В.М. обратились в суд с жалобой, в которой просили признать утрачивающим силу Указ Главы Республики Мордовия "О назначении выборов депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия на 19.12.99 г." и обязать Главу Республики Мордовия перенести выборы на более поздний срок, сославшись на то, что данным Указом одновременно были совмещены выборы депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия с выборами депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации.

Такое совмещение выборов, как указали заявители, создает препятствия для осуществления кандидатам в депутаты Государственного Собрания Республики Мордовия права на проведение предвыборной агитации, в частности, с использованием телевидения, поскольку для данных кандидатов было необоснованно сокращено время, бесплатно предоставляемое, в соответствии с республиканским законодательством, Центральной избирательной комиссией РМ по каналам телекомпании для проведения предвыборной агитации.

Заявители указывали на ограничение таким образом их прав названным Указом Главы Республики Мордовия. Представители главы Республики Мордовия, Центральной избирательной комиссии РМ и Государственной телерадиокомпании РМ возражали против доводов жалобы, указали, что обжалуемый акт субъекта федерации не противоречит федеральному законодательству и права заявителей как кандидатов в депутаты Государственного Собрания Республики Мордовия на предвыборную агитацию нарушены не были.

Рассмотрев требования заявителей, Верховный Суд Республики Мордовия постановил указанное решение.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене указанного решения, полагая его необоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене решения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Ст. 70 Конституции Республики Мордовия и ст. 12 Закона Республики Мордовия "О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия" предусмотрено право Главы Республики Мордовия назначать выборы депутатов Государственного Собрания РМ.

Указанные правовые нормы соответствуют ст. 10 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Право совмещения выборов депутатов различных уровней в субъектах РФ с выборами федеральных органов государственной власти предоставлено субъектам РФ ст. 66 названного Федерального закона.

В соответствии с установленными правилами ЦИК РМ согласовала вопрос о совмещении выборов депутатов в Республике Мордовия с выборами депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, назначенными на 19.12.99 г. с ЦИК РФ.

Поэтому суд сделал правильный вывод о том, что обжалуемый заявителями Указ Главы Республики Мордовия соответствует действующему законодательству.

Правильно судом признаны необоснованными доводы заявителей о нарушении их прав как кандидатов в депутаты Государственного Собрания РМ на проведение предвыборной агитации, путем ограничения пользования бесплатным эфирным временем на каналах телекомпании РМ в результате принятия названного Указа Главы Республики Мордовия.

Самим Указом о назначении выборов депутатов Государственного Собрания РМ гарантии на проведение кандидатами в депутаты предвыборной агитации не нарушены.

Судом установлено и подтверждается представленными в деле материалами, что всем кандидатам в депутаты Госсобрания, РМ в том числе Елаеву И.А. и Шеянову В.М. на равных условиях было предоставлено эфирное время как на радио, так и на телевидении.

Кроме того, как обоснованно указал суд в решении, решением суда от 15.12.99 г., вступившим в законную силу, постановленным по жалобам Елаева и Шеянова на незаконные действия ЦИК РМ при выделении бесплатного эфирного времени по телевидению для выступлений кандидатам в депутаты, не установлено каких-либо нарушений их прав на проведение предвыборной агитации, в связи с чем в удовлетворении жалоб было отказано.

В силу ст. 55 ГПК РСФСР это обстоятельство является обязательным для суда при рассмотрении данного дела.

Таким образом, не установив нарушений прав заявителей на проведение предвыборной агитации принятием Главой Республики Мордовия Указа от 27.09.99 г. "О назначении выборов депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия на 19.12.99 г." судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РМ постановила обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителей.

Доводы кассационной жалобы Ераева и Шеянова о противоречии обжалуемого ими правового акта субъекта федерации федеральному законодательству не обоснованы доказательствами и опровергаются представленными в деле доказательствами, получившими оценку в решении суда.

Ссылки в жалобе на нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела, в частности, при разрешении ходатайств заявителей об отводе председательствующего по делу и при оформлении протокола судебного заседания, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, нарушений ст.ст. 18-19 и 228-230 ГПК РСФСР рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:

решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24-25.02.2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Елаева И.А. и Шеянова В.М. - без удовлетворения.