Кассационное определение Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 4г/2-10187/12 (ключевые темы: бессрочный трудовой договор - безопасность труда - государственная инспекция труда - место исполнения - льготы)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 4г/2-10187/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Белюговой Р.Д., поступившую в суд кассационной инстанции 25 октября 2012 года, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Белюговой Р.Д. к ЗАО "Лойдс Инвестментс (СНГ) Корп." (третьи лица - Государственная инспекция труда по городу Москве, ООО "Сарк.Ко") об обязании заключить бессрочный трудовой договор, обеспечить безопасные условия труда, обязании предоставить льготы, оплатить временную нетрудоспособность, установил:

Белюгова Р.Д. обратилась в суд с иском к ЗАО "Лойдс Инвестментс (СНГ) Корп." (третьи лица - Государственная инспекция труда по городу Москве, ООО "Сарк.Ко") об обязании заключить бессрочный трудовой договор, обеспечить безопасные условия труда, обязании предоставить льготы, оплатить временную нетрудоспособность, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 18 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства истца Белюговой Р.Д. о передаче по территориальной подсудности гражданского дела N ... по иску Белюговой Р.Д. к ЗАО "Лойдс Инвестментс (СНГ) Корп." об обязании заключить бессрочный трудовой договор, обеспечить безопасные условия труда, предоставить льготы, оплатить сверхурочные работы, временную нетрудоспособность - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Белюгова Р.Д. ставит вопрос об отмене определения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Белюгова Р.Д. обратилась в суд с иском к ЗАО "Лойдс Инвестментс (СНГ) Корп." об обязании заключить бессрочный трудовой договор, обеспечить безопасные условия труда, обязании предоставить льготы, оплатить временную нетрудоспособность; согласно условиям трудового договора N 3447К, заключенного между Белюговой Р.Д. и ЗАО "Лойдс Инвестментс (СНГ) Корп.", Белюгова Р.Д. принята на работу на должность горничной в хозяйственный отдел ЗАО "Лойдс Инвестментс (СНГ) Корп.", расположенный по адресу: ...; в соответствии с учредительными документами, местом нахождения ЗАО "Лойдс Инвестментс (СНГ) Корп." является адрес: ....

Отказывая в удовлетворении ходатайства о направлении данного гражданского дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду; согласно заключенному между Белюговой Р.Д. и ЗАО "Лойдс Инвестментс (СНГ) Корп." трудовому договору местом исполнения Белюговой Р.Д. трудовых обязанностей являлся хозяйственный отдел ЗАО "Лойдс Инвестментс (СНГ) Корп.", расположенный по адресу: ...; указанный адрес подсуден Савеловскому районному суду города Москвы; в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора; таким образом, Белюгова Р.Д. воспользовалась своим процессуальным правом альтернативного выбора суда, которым должен рассматриваться ее иск, поскольку непосредственно место исполнения Белюговой Р.Д. служебных обязанностей по трудовому договору относится к территории, подпадающей под юрисдикцию Савеловского районного суда города Москвы; действующим гражданским процессуальным законом не предусмотрено право истца на повторный выбор суда, который должен рассматривать дело по первой инстанции, в случае, если первоначально исковое заявление подано в суд с соблюдением правил подсудности; каких-либо законных оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы не имеется.

Данные выводы суда в определении судом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Белюговой Р.Д. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Белюговой Р.Д. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Белюговой Р.Д. к ЗАО "Лойдс Инвестментс (СНГ) Корп." (третьи лица - Государственная инспекция труда по городу Москве, ООО "Сарк.Ко") об обязании заключить бессрочный трудовой договор, обеспечить безопасные условия труда, обязании предоставить льготы, оплатить временную нетрудоспособность - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев