Определение Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. N 4г/5-10709/12 (ключевые темы: взыскание денежных средств - исполнительное производство - переоценка - публичные интересы - доходы государства)

Определение Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. N 4г/5-10709/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

изучив кассационную жалобу Арсентьевой М.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 07.11.2012 г., на определение Никулинского районного суда от 30.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суд от 08.08.2012 г. по гражданскому делу по иску Арсентьевой М.В. к Арсентьеву С.В. о взыскании денежных средств, установил:

Арсентьев С.В. просил суд произвести поворот заочного решения суда от 09.06.2009 г. по гражданскому делу N 2-2386/09, которым исковые требования Арсентьевой М.В. были удовлетворены, с Арсентьева С.В. взысканы денежные средства в сумме ХХХХХХХ руб., также с Арсентьева СВ. взыскана государственная пошлина в размере ХХХХ руб. в доход государства, ссылаясь на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30.03.2012 г., которым в удовлетворении требований Арсентьевой М.В. было отказано, в связи с чем, просил суд обязать Арсентьеву М.В. передать ему денежные средства в размере ХХ рублей.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 30.03.2012 г. постановлено: Произвести поворот заочного решения Никулинского районного суда г. Москвы от 09.06.2009 г. по гражданскому делу N 2-2386/09 по иску Арсентьевой Марии Викторовны к Арсентьеву Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств.

Обязать Арсентьеву Марию Викторовну передать Арсентьеву Сергею Викторовичу денежные средства в размере ХХХХ рублей - определенную сторонами стоимость ... доли квартиры N ХХХ, расположенной по адресу: ХХХХХХХ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2012 г. определение Никулинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных определений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении заявлений допущено не было.

Судом установлено, что заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 09.06.2009 г. по гражданскому делу N 2-2386/09 по иску Арсентьевой М.В. к Арсентьеву С.В. о взыскании денежных средств, исковые требования удовлетворены: с Арсентьева С.В. в пользу Арсентьевой М.В. взысканы денежные средства в сумме ХХХХХ руб., также с Арсентьева СВ. взыскана государственная пошлина в размере ХХХХ руб. в доход государства. Решение вступило в законную силу, было возбуждено исполнительное производство N ХХХХХ.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по Москве от 02.11.2009 г. следует, что 19.10.2009 г. в рамках исполнительного производства от Арсентьевой М.В. поступило заявление о произведении зачета и уменьшении суммы взыскания на ХХХХ руб., в связи с чем, сумма задолженности Арсентьева СВ. перед Арсентьевой М.В. составила ХХХХХ руб. ХХ коп.

В рамках гражданского дела N 2-1164/09 определением суда от 15.10.2009 г. утверждено мировое соглашение, согласно которому Арсентьева М.В. обязалась выплатить Арсентьеву С.В. сумму в размере ХХХХХ руб., определенную сторонами как цену ... доли квартиры N ХХХ, расположенной по адресу: ХХХХХХХХ. Между сторонами подписан договор купли-продажи ... доли вышеуказанного жилого помещения.

Заочное решение суда от 09.06.2009 г. по гражданскому делу N 2-2386/09 было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30.03.2012 г. в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу N 2-1925/12 по иску Арсентьевой М.В. к Арсентьеву С.В. о взыскании денежных средств отказано.

Удовлетворяя заявление Арсентьева С.В., правомерно руководствуясь ст.ст. 443, 444 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09.06.2009 г. по делу N 2-2386/09 пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, в результате чего, решением от 30.03.2012 г. в удовлетворении исковых требований Арсентьевой М.В. о взыскании денежных средств с Арсентьева С.В. было отказано, суд первой инстанции, оценивая фактические обстоятельства дела, обосновано согласился с требованиями о повороте решения суда от 09.06.2009 г.

Судебная коллегия Московского городского суда, проверяя законность и обоснованность определения суда, правомерно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Арсентьевой М.В. на определение Никулинского районного суда от 30.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суд от 08.08.2012 г. по гражданскому делу по иску Арсентьевой М.В. к Арсентьеву С.В. о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова