Определение Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 4г/3-11281/12 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - прекращение права пользования жилым помещением - члены семьи - права и свободы - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 4г/3-11281/12

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика Егорова А.Д., поступившую в Московский городской суд 21 ноября 2012 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 06 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Орловой-Егоровой В.Г. к Егорову А.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:

Истец Орлова-Егорова Г.В. обратилась в суд с иском к Егорову А.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 06 февраля 2012 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 года без изменения, постановлено:

Сохранить за Егоровым А.Д. право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: сроком до 01 ноября 2012 года, после чего прекратить право постоянного пользования указанным жилым помещением, снять Егорова А.Д. с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

Ответчиком Егоровым А.Д. подана кассационная жалоба на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 06 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений, судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... Данная квартира приобретена в собственность Кузнецовой (Орловой-Егоровой) В.Г. по договору купли-продажи от 22 октября 1997 года.

года между Кузнецовой (Орловой-Егоровой) В.Г. и Егоровым А.Д. был заключен брак; Егоров А.Д. зарегистрирован на спорной жилой площади с 18 июня 2003 года по настоящее время.

... года брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 269 района Нижегородский города Москвы от 01 апреля 2009 года.

На основании надлежащей правовой оценки собранных по делу доказательств, верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применив к спорным правоотношениям нормы материального права, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к правомерному выводу о том, что законных оснований для постоянного пользования Егоровым А.Д. спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Орловой-Егоровой Г.В., в настоящее время не имеется, поскольку членом семьи собственника ответчик не является, семейные отношения между данными лицами прекращены, соглашения о пользовании квартирой также не заключалось.

Довод жалобы о том, что суд не применил положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которым право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника может быть сохранено на определенный срок на основании решения суда, не соответствует действительности, поскольку из решения суда следует, что с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу за Егоровым А.Д. сохранено право пользования спорной квартирой сроком до 01 ноября 2012 года.

Ссылку подателя настоящей жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам от 24 августа 2010 года N 33-26541/10 в обоснование своей правовой позиции суд кассационной инстанции считает несостоятельной, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм действующего жилищного законодательства при разрешении настоящего дела повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, выражают собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и мнение относительно разрешения заявленных истцом требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Ссылка в жалобе на то, что ответчику года установлена инвалидность в порядке, не влияет на правомерность оспариваемых судебных постановлений, поскольку предметом рассмотрения суда вышеуказанное обстоятельство не являлось.

Кроме того, ответчик не лишен права обращения в суд с заявлением об определении нового срока пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с учетом данных обстоятельств.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы не содержат правовых оснований для их отмены, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Егорова А.Д. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 06 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Тихенко