Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 9 ноября 2012 г. N 4г/2-9596/12 (ключевые темы: квота для приема на работу - дистанция - вакантная должность - интересы неопределенного круга лиц - квотирование рабочих мест)

Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 9 ноября 2012 г. N 4г/2-9596/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу ответчика ОАО "Российские железные дороги", подписанную его представителем Ивановым С.В., направленную по почте 27 сентября 2012 года и поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 11 октября 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Московско-Ярославского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" (третье лицо - Департамент труда и занятости города Москвы) об обязании предоставлять информацию о наличии вакантных мест для инвалидов, выполнении квоты для приема на работу инвалидов в Московско-Ярославской дистанции пути им. В.Б. Каменского, установил:

Московско-Ярославский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (третье лицо - Департамент труда и занятости города Москвы) об обязании предоставлять информацию о наличии вакантных мест для инвалидов, выполнении квоты для приема на работу инвалидов в Московско-Ярославской дистанции пути В.Б. Каменского, ссылаясь на нарушение ответчиком действующего законодательства.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года заявленные Московско-Ярославским транспортным прокурором исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе ответчик ОАО "Российские железные дороги" ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что по результатам проверки на Московско-Ярославской дистанции пути им. В.Б. Каменского Московской инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", проведенной Московско-Ярославского транспортной прокуратурой, были выявлены факты нарушения со стороны ОАО "РЖД" требований законодательства о занятости населения и защите прав инвалидов, в частности, касающиеся непредставления Московско-Ярославской дистанции пути им. В.Б. Каменского Московской инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" ежемесячно в ГБУ города Москвы "Центр квотирования рабочих мест" информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей), а также информации о выполнении квоты для приема на работу инвалидов; штатная численность Московско-Ярославской дистанции пути им. В.Б. Каменского Московской инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", централизации и блокировки составляет 382 человека; согласно информации ГБУ города Москвы "Центр квотирования рабочих мест" Московско-Ярославская дистанция пути им. В.Б. Каменского Московской инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" информацию о наличии вакантных мест (должностей, выполнении квоты для приема на работу инвалидов предоставила только один раз - за третий квартал 2011 года; в соответствии с п. 20 Положения о Московско-Ярославской дистанции пути им. В.Б. Каменского Московской инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" от 28 декабря 2010 года N ... начальник дистанции на основании выданной ему доверенности выполняет функции работодателя и имеет для этого все необходимые полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Московско-Ярославского транспортным прокурором в интересах неопределенного круга лиц исковых требований; при этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 25 Закона Российской Федерации "О занятости населения" работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов; согласно ст.ст. 20, 21 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем установления в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов; организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов); согласно ч. 2 ст. 2 Закона города Москвы "О квотировании рабочих мест" работодатели независимо от организационно-правовых форм и форм собственности организаций, за исключением общественных объединений инвалидов и образованных ими организаций, в том числе хозяйственных товариществ и обществ, уставный (складочный) капитал которых состоит из вклада общественного объединения инвалидов, организуют в городе Москве квотируемые рабочие места за счет собственных средств; в силу ч. 1 ст. 3 Закона города Москвы "О квотировании рабочих мест" работодателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, у которых среднесписочная численность работников составляет более 100 человек, устанавливается квота в размере 4 процентов от среднесписочной численности работников: 2 процента - для трудоустройства инвалидов и 2 процента - для трудоустройства категорий молодежи, указанных в части 1 статьи 2 настоящего Закона; Московско-Ярославской дистанция пути им. В.Б. Каменского Московской инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" информацию о наличии вакантных мест (должностей, выполнении квоты для приема на работу инвалидов предоставила только один раз - за третий квартал 2011 года; вместе с тем, в силу действующего законодательства в сфере защиты прав инвалидов работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов, информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов; то обстоятельство, что Московско-Ярославская дистанция пути им. В.Б. Каменского является структурным подразделением ОАО "РЖД", а не самостоятельным юридическим лицом, не освобождает руководителя данного структурного подразделения ОАО "РЖД" от обязанности предоставить в центр занятости населения сведения о наличии вакантных мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов, поскольку руководители структурных подразделений во вверенных им подразделениях выполняют функции работодателей и имеют все необходимые полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а обязанность по предоставлению указанных сведений возлагается законом именно на работодателя; более того, ОАО "РЖД" не лишено возможности прямо оговорить делегирование полномочий по представлению соответствующих сведений руководителям подразделений ОАО "РЖД"; при этом, собственно ОАО "РЖД" означенных сведений ранее третьего квартала 2011 года в ГБУ города Москвы "Центр квотирования рабочих мест" не предоставляло; предоставление подобных сведений в третьем квартале 2011 года само по себе не освобождает ОАО "РЖД" от обязанности предоставлять такие сведения ежемесячно; законодателем установлена обязанность именно по ежемесячному предоставлению сведений о наличии вакантных мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов с целью своевременного оказания помощи инвалидам как особой социальной категории граждан, нуждающейся в повышенной социальной защищенности; неисполнение обязанности именно по ежемесячному предоставлению таких сведений способно привести к нарушению прав инвалидов, особо нуждающихся в социальной защите со стороны общества и государства и испытывающих трудности в поиске работы; игнорирование данной обязанности со стороны работодателя либо несвоевременное исполнение данной обязанности допустимым признано быть не может; таким образом, настоящие исковые требования Московско-Ярославского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" об обязании предоставлять информацию о наличии вакантных мест для инвалидов, выполнении квоты для приема на работу инвалидов в Московско-Ярославской дистанции пути им. В.Б. Каменского - на законе основаны и подлежат удовлетворению.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы ответчика ОАО "Российские железные дороги" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы ответчика ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Московско-Ярославского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" (третье лицо - Департамент труда и занятости города Москвы) об обязании предоставлять информацию о наличии вакантных мест для инвалидов, выполнении квоты для приема на работу инвалидов в Московско-Ярославской дистанции пути им. В.Б. Каменского - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев