Определение Московского городского суда от 9 ноября 2012 г. N 4г/5-9908/12 (ключевые темы: жилой фонд - снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий - семья - норма предоставления - коммунальная квартира)

Определение Московского городского суда от 9 ноября 2012 г. N 4г/5-9908/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

изучив кассационную жалобу Пустынниковых В.Е., Т.П., А.В., поступившую в Московский городской суд 12.10.2012 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Пустынниковых В.Е., Т.П., А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отмене распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на учете очередников, установил:

Пустынниковы В.Е., Т.П., А.В. обратились в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отмене распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на учете очередников, мотивируя заявленные требования тем, что распоряжением исполкома Кировского райсовета от г. их семья, проживавшая по адресу:, была принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях в составе 4 человек: Пустынников В.Е., его жена Пустынникова Т.П., сыновья Пустынников А.В. и Пустынников И.В. Затем в вышеуказанную квартиру были вселены супруга и несовершеннолетний ребенок сына Пустынникова И.В., которые также были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от г. N ... Пустынникову И.В. с женой и сыном была предоставлена в порядке улучшения жилищных условий по договору купли-продажи с рассрочкой платежа отдельная трехкомнатная квартира со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий указанных лиц. Заявители полагают, что снятию с жилищного учета они не подлежали как не обеспеченные жилыми помещениями. Однако Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от г. заявители в составе трех человек были сняты с жилищного учета, как обеспеченные жилыми помещениями по установленной норме с учетом предоставленного Пустынникову И.В. жилого помещения. Пустынниковы В.Е., Т.П., А.В. считают, что нарушены их жилищные права, поскольку при предоставлении жилых помещений семье Пустынникова И.В. их жилищные условия не изменились, в связи с чем просили суд признать указанное распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы незаконным и обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить их семью в составе трех человек на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с года.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.03.2012 г. постановлено:

Требования Пустынникова В.Е., Пустынниковой Т.П., Пустынникова А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об отмене распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на учете очередников удовлетворить.

Распоряжение начальника Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N ... от ... г. о снятии с жилищного учета Пустынникова В.Е., Пустынниковой Т.П., Пустынникова А.В. отменить.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы восстановить Пустынникова В.Е., Пустынникову Т.П., Пустынникова А.В. на жилищном учете с г., учетное дело N ..., категория учета "общие основания".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2012 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Пустынниковых В.Е., Т.П., А.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об отмене распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете очередников отказано.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене апелляционного определения и просят оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при вынесении апелляционного определения допущено не было.

Судом установлено, что Пустынников В.Е. (наниматель), Пустынникова Т.П. (супруга нанимателя), Пустынников А.В. (сын нанимателя) проживают в двух комнатах, жилой площадью кв. м, общей площадью кв. м, расположенных в трехкомнатной коммунальной квартире N по адресу:.

В данной квартире зарегистрированы также по месту жительства Пустынников И.В., его супруга Пустынникова Т.В. и их несовершеннолетний сын Пустынников Н.И., года рождения.

Решением Исполкома Кировского райсовета города Москвы от г. Пустынников В.Е., Пустынникова Т.П., Пустынников А.В. и Пустынников И.В. были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории учета "общие основания". Затем в состав очередников были включены Пустынникова Т.В. и несовершеннолетний Пустынников Н.И., года рождения.

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от г. Пустынникову И.В. совместно с женой Пустынниковой Т.В. и сыном Пустынниковым Н.И., года рождения, в порядке улучшения жилищных условий предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье" сроком на 10 лет отдельная трехкомнатная квартира N по адресу:, площадью жилого помещения кв. м, со снятием указанных лиц с учета очередников.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи право собственности на квартиру сохраняется за г. Москва до оплаты покупателями выкупной стоимости жилого помещения и внесения всех платежей, предусмотренных настоящим договором.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от г. Пустынниковы В.Е., Т.П., А.В., в составе трех человек, сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как с учетом жилого помещения, предоставленного семье сына Пустынникова И.В., они обеспечены жилым помещением более установленной нормы предоставления жилья в городе Москве (18 кв. м на каждого члена семьи).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции применил положения Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст.ст. 10, 50, 56 ЖК РФ и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что жилое помещение по договору купли-продажи с рассрочкой платежа предоставлено не в дополнение к занимаемому жилому помещению, заявители не обеспечены жильем по норме, установленной в городе Москве, при этом обеспеченность семьи Пустынникова И.В. предоставленным им для приобретения в собственность жилого помещения не влияет на обеспеченность жильем заявителей, и распорядительный документ об улучшении жилищных условий указанным способом принимался только в отношении семьи Пустынникова И.В.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала на то, что названные выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, что влечет отмену решения суда и принятие по делу нового решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правильно установил, что на момент снятия с учета заявители были обеспечены жилым помещением по установленной норме предоставления.

Доводы кассационной жалобы повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения не могут по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ решением уполномоченного органа власти города Москвы, определяется как произведение количества заявителей по данному решению и нормы предоставления на одного человека. При этом заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. В состав заявителей включаются проживающие совместно с ними их несовершеннолетние дети, родившиеся после подачи заявления, а также граждане, принятые на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, постоянно проживающие по этому же адресу и включенные в установленном порядке в состав этого же учетного дела.

Из п. 5 ч. 6 ст. 20 названного Закона следует, что вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, направляемых на реализацию городских жилищных программ, размер площади жилого помещения, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не может быть более чем на семью из четырех и более граждан - жилое помещение площадью по 18 квадратных метров на одного члена семьи (получившийся размер жилого помещения может быть увеличен не более чем на 9 квадратных метров).

Из названных правовых норм, а также с учетом того обстоятельства, что трехкомнатная квартира предоставлена Пустынникову И.В. по договору купли-продажи в дополнение к занимаемым очередниками комнатам в коммунальной квартире, следует, что выводы судебной коллегии об обеспеченности заявителей жилым помещением по установленной норме предоставления на момент снятия с учета, являются верными.

В этой связи доводы, содержащиеся в жалобе, о нарушении жилищных прав Пустынниковых В.Е., Т.П., А.В. нельзя признать убедительными.

Доводы о том, что улучшены жилищные условия только семьи Пустынникова И.В. из трех человек, которая ведет отдельное хозяйство от заявителей, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку, как указано выше, квартира по договору купли-продажи предоставлена в дополнение к занимаемым комнатам в коммунальной квартире, и размер площади, приходящейся на каждого члена семьи превышает норму предоставления в 18 кв. м.

По этим же основаниям отклоняются и доводы жалобы о том, что договор купли-продажи заключен только с Пустынниковыми И.В., Т.В., Н.И.

Указаний на иные обстоятельства, которые не были исследованы судебной коллегией либо опровергали ее выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Пустынниковых В.Е., Т.П., А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Пустынниковых В.Е., Т.П., А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отмене распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на учете очередников - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова