Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14698/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - прекращение уголовного дела - следователь - фальсификация доказательств - обоснование принятого решения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14698/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Панариной Е.В.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя М.Г.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года, которым

в принятии к производству жалобы осужденного М.Г.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., выслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия установила:

М.Г.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя ... г. Москвы У. о прекращении уголовного дела N ..., являющееся, по его мнению, укрывательством фальсификации доказательств по данному делу, и на сообщение ... заместителя прокурора ... А., в которой просил указанное выше постановление отменить, материалы дела направить на дополнительную проверку.

Постановлением суда от 13 августа 2012 года в принятии жалобы к производству отказано по тем основаниям, что доводы заявителя сводятся к несогласию с приговором суда, что исключает возможность рассмотрения жалобы за стадией досудебного производства по уголовному делу.

Не согласившись с постановлением судьи, заявитель М.Г.В. подал кассационную жалобу, в которой указал, что им были обжалованы действия органов власти и принятые ими решения по уголовному делу N ..., которое было прекращено и сдано в архив, на основании приложенного к жалобе ходатайства он просил суд устранить неполноту имеющихся в уголовном деле документов, что позволит опровергнуть заключение почерковедческой экспертизы, признать незаконными действия следователя У. по предоставлению эксперту ксерокопий документов, а не их оригиналов, обязать органы власти признать доказательства по делу, полученные на основании этих документов, недопустимыми.

Автор жалобы излагая фактические обстоятельства по делу, анализируя их, ссылаясь на документы и материалы уголовного дела N ..., просит постановление суда от 13.08.20... года отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материалы жалобы направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая заявителю в принятии, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы к производству, суд первой инстанции в обоснование принятого решения сослался на то, что М.Г.В. обжалует действия следователя ... г. Москвы У., которая неполно провела проверку по его обращениям и ходатайствам, в том числе, о признании недопустимыми ряда доказательств, по делу, по которому он осужден, что свидетельствует о завершении по делу, в рамках которого подана жалоба, досудебной стадии производства и исключает возможность рассмотрения жалобы заявителя судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

Однако данный вывод суда не основан на жалобе заявителя и на материалах жалобы.

Как следует из жалобы М.Г.В., им обжалованы действия следователя ... г. Москвы У. и постановление о прекращении уголовного дела N ..., а также сообщение ... заместителя прокурора ... г. Москвы А. по данному делу, в связи с чем вывод суда об обжаловании заявителем действий и решений должностных лиц по уголовному делу, по которому он осужден, и о том, что все его доводы сводятся к несогласию с приговором суда, обоснованным признать нельзя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13.08.2012 года, которым отказано в принятии к производству жалобы М.Г.В. на действия следователя ... г. Москвы У. и постановление о прекращении уголовного дела N ..., а также сообщение ... заместителя прокурора ... г. Москвы А. по данному делу - отменить, материалы жалобы направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии принятия решения по поступившей жалобе, кассационную жалобу заявителя М.Г.В. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: