Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15174 (ключевые темы: частное обвинение - возбуждение уголовного дела - задержание - уголовная ответственность - судебные участки)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15174

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Смирновой Н.П.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2012 года кассационную жалобу заявителя Ф. на постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2012 года, которым жалоба Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N ... района ... г. Москвы от 01 июня 2012 года о возврате его заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения заявителя Ф. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, судебная коллегия установила:

заявитель Ф. обратился к мировому судье судебного участка N ... района ... г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении М. и В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N ... района ... г. Москвы от 01 июня 2012 года заявление Ф о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении М. и В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ возвращено заявителю в связи с тем, что в производстве Хорошевского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Ф. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, где указанные в его заявлении лица - М. и В. являются свидетелями по делу. Указанное постановление было обжаловано Ф в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года вышеуказанная жалоба Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N ... района .. г.Москвы оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Ф. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходе судебного разбирательства по его уголовному делу, суд первой инстанции лишен возможности рассмотреть его заявление в порядке частного обвинения и дать этому необходимую оценку. Кроме того, судебное заседание было проведено незаконным составом суда, поскольку судья Жукова О.В. ранее уже рассматривала его аналогичную жалобу в апелляционном порядке и принимала по ней решение. Поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из представленных в кассационную инстанцию материалов, уголовное дело по обвинению Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 159 УК РФ рассматривается по существу Хорошевским районным судом г. Москвы. По данному делу в качестве свидетелей являются М. и В.

Из заявления Ф. в порядке частного обвинения следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности М. и В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ за их действия, предшествующие его задержанию.

Вместе с тем, вышеуказанное заявление Ф. может быть проверено при рассмотрении его дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, а жалобы заявителя Ф. - без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы заявителя Ф. о том, что судебное заседание проведено незаконным составом суда, обоснованными не являются, поскольку судья Жукова О.В. ранее принимала решение о снятии дела с рассмотрения, при этом жалоба Ф. ею не рассматривалась по существу и решения не принималось.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2012 года, об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка N ... района ... г.Москвы от 01 июня 2012 года о возврате заявления Ф. в порядке частного обвинения - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи