Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 22-15436/12 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - предварительное следствие - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 22-15436/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Музыченко О.А., Дубровиной О.В.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2012 года кассационную жалобу подозреваемого О.П.О. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 19 сентября 2012 года, которым в отношении

О.П.О., не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 18 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснение подозреваемого О.П.О. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 8 июня 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 29 августа 2012 года из данного уголовного дела в отдельное производство выделены 7 уголовных дел, по которым возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. 17 сентября 2012 года указанные уголовные дела вновь соединены в одно производство.

18 сентября 2012 года, в 9 часов 35 минут, по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан О.

Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен до 8 декабря 2012 года.

Следователем, с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении О. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тяжестью деяния, в совершении которого подозревается О., наличием оснований полагать, что, находясь на свободе, О. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожит доказательства или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем избрание иной меры пресечения невозможно.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд избрал в отношении подозреваемого О. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подозреваемый О. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным.

Отмечает, что не намерен скрываться, проживает по адресу регистрации, готов давать показания, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, постоянное место работы, никогда не привлекался к ответственности.

Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено с согласия руководителя соответствующего следственного органа, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения в отношении О.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, и с учетом этих доводов, а также данных о личности О., в том числе, отраженных в кассационной жалобе, суд принял обоснованное решение.

Вопрос о невозможности избрания иной меры пресечения, судом обсужден.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебной коллегией не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения в отношении О. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 19 сентября 2012 года об избрании подозреваемому О.П.О. меры пресечения в виде заключения под стражу по 18 ноября 2012 года включительно оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи