Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 22-15488/12 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - орган дознания - помощник прокурора - право на судебную защиту - участковый уполномоченный)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 22-15488/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Лебедевой Г.В.

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2012 г. кассационную жалобу заявителя М.А.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ

М., поданной им о признании незаконным и необоснованным постановления органа дознания от 30.08.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.Я.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., пояснения участкового уполномоченного полиции М.С.И. и мнение прокурора Перфильева С.С., полагавших необходимым постановление суда по данному материалу оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя М.А.В., просившего признать постановление от 30.08.2012 г. участкового уполномоченного ОМВД района "Дорогомилово" г. Москвы лейтенанта полиции М.С.И. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданки П.Я.А. по ст. 306 УК РФ, незаконным и необоснованным.

В кассационной жалобе заявитель М.А.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку его жалоба не принята к производству, чем нарушено требование ст. 125 УПК РФ и его конституционное право на судебную защиту и доступ к правосудию.

В возражениях участвовавшая в судебном заседании ст. помощник прокурора Е.С.Ф. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд, проверив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу, что производство по жалобе заявителя подлежит прекращению.

Из представленных материалов усматривается, что прекращая производство по жалобе, районный суд указал в постановлении, что указанное постановление от 30.08.2012 г. органа дознания отменено постановлением от 17.10.2012 г. И.О. Дорогомиловского межрайонного прокурора Т.В.С. и материал направлен начальнику ОМВД района "Дорогомилово" г. Москвы для устранения недостатков (л.д. 30, 43)

Таким образом, в связи с отменой обжалуемого постановления, нет и предмета обжалования, а поэтому суд обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи