Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 22-15493 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - срок содержания под стражей - следственные действия - малолетние дети)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 22-15493

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Аграровой Е.А., Молчанова А.В.,

при секретаре Майзик К.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Хачаряна А.А. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 6 ноября 2012 года, которым

Хачаряну Андронику Андрониковичу, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, т.е. по 12 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., выслушав обвиняемого Хачаряна А.А., и адвоката Перерва А.Е. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

12 марта 2012 года следователем СО отдела МВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

12 марта 2012 года З. и Хачарян А.А. задержаны по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

14 марта 2012 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы в отношении З. и Хачаряна А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 12 мая 2012 года.

20 марта 2012 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы З. и Хачаряну А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

В дальнейшем срок содержания под стражей в отношении Зоткина А.И. и Хачаряна А.А. продлевался в установленном законом порядке по 12 ноября 2012 года, срок предварительного расследования по делу продлен по 12 января 2013 года.

Заместитель начальника СО отдела МВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы с согласия руководителя, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Хачаряну А.А. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, т.е. по 12 января 2013 года, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить следственные действия, направленные на окончание расследования.

Постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 6 ноября 2012 года, данное ходатайство удовлетворено.

На постановление суда обвиняемым Хачаряном А.А. подана кассационная жалоба, в которой он указывает на необоснованность принятого решения. Считает, что суд не учел, что он имеет постоянное место жительства на территории РФ, двоих малолетних детей, имеет постоянный источник доходов, является соучредителем ООО "К.". Он не предпринимал попыток скрыться от следствия, а всячески следствию содействует. При продлении срока содержания под стражей следствие приводит каждый раз аналогичные основания.

Защитник в судебном заседании сообщил, что в постановлении суд не привел фактических данных о том, что Хачарян А.А. воздействует на свидетелей, продолжит заниматься преступной деятельностью, и намерен скрыться, воспрепятствовать следствию. Хачарян А.А. не виновен в инкриминируемом ему преступлении, он имеет на иждивении двоих малолетних детей, неработающую супругу и престарелую мать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство следователя в отношении обвиняемого Хачаряна А.А. суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, и правильно пришел к выводу о необходимости продления Хачаряну А.А. срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, и имеются основания полагать, что, будучи освобождённым из-под стражи, Хачарян А.А. может оказать давление на свидетелей, принять меры к сокрытию или уничтожению вещественных доказательств, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от органов следствия и суда, так как он ранее судим, не имеет постоянного источника доходов, зарегистрирован на территории, значительно отдаленной от места проведения предварительного расследования.

Также судом учтен объём следственных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу Хачаряну А.А. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Хачаряну А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей.

При избрании Хачаряну А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для его привлечения к уголовной ответственности.

Выводы суда о невозможности избрания Хачаряну А.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку срок содержания под стражей Хачаряну А.А. продлён надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству заместителя начальника следственного отдела, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы 6 ноября 2012 года, в отношении Хачаряна Андроника Андрониковича о продлении ему меры пресечения в виде заключения по стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи