Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. по делу N 22-15024 (ключевые темы: изменение приговора - состояние здоровья - испытательный срок - явка с повинной - тяжелые жизненные обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. по делу N 22-15024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Андреевой С.В. и Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Ключникова С.Д. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 4 июля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 406 Нижегородского района г. Москвы от 28 марта 2012 г., которым

Ключников С.Д., ранее судимый: 4.08.2006 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 9.12.2011 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 7.02.2012 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, - осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Балашихинского судебного района Московской области от 9 декабря 2011 г. и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое по указанному приговору наказание, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислен с 3 марта 2012 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Федоровой Е.Г., осужденного Ключникова С.Д., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

постановлением от 4 июля 2012 г. оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 406 Нижегородского района г. Москвы от 28 марта 2012 г., которым Ключников С.Д. признан виновным совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление было совершено Ключниковым С.Д. при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре и постановлении.

В судебном заседании Ключников С.Д. виновным себя признавал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

Осужденный Ключников С.Д. в кассационной жалобе считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полном объеме изучил дело и не принял во внимание его состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, его тяжелое жизненное положение - отсутствие документов и средств к существованию, то, что, будучи объявленным в розыск в период дознания, он сам явился к дознавателю и считает, что в отношении него следует учесть смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. д УК РФ и применить положения ст. 75 ч. 4 УК РФ и ст. 140 ч. 1 п. 2 УПК РФ, полагает, что суд не указал в приговоре, почему к нему нельзя применить ст. 64 УК РФ. Осужденный просит учесть его состояние здоровья, явку с повинной, чистосердечное признание и полное раскаяние, тяжелые жизненные обстоятельства и снизить срок наказания, а в дополнительной кассационной жалобе осужденный полагает, что подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством приговор в отношении него от 4 августа 2006г. путем смягчения назначенного по нему наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Федоровой Е.Г., осужденного Ключникова С.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Ключникова С.Д. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора и постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия потерпевшего и государственного обвинителя.

Наказание Ключникову С.Д. назначено судом в пределах требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не в полном объеме изучил дело, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку дело рассматривалось по ходатайству Ключникова без судебного разбирательства и в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и смягчающие и отягчающие наказание.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора и постановления суда апелляционной инстанции, в том числе в части квалификации действий осужденного, определения вида и срока назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора необоснованными и считает, что наказание назначенное Ключникову С.Д. приговором суда, правильно оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, т.к. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые указывает в кассационной жалобе осужденный, и является справедливым.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что судом при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании, и наказание справедливо, в том числе с учетом полученных судом апелляционной инстанции сведений о наличии у Ключникова ВИЧ.

Ссылки в кассационной жалобе осужденного на наличие у него туберкулеза судебная коллегия находит необоснованными, т.к. суду доказательств заявленного обстоятельства не представлено.

Также из материалов дела не усматривается наличия явки с повинной или стечения тяжелых жизненных обстоятельств, деятельного раскаяния, как полагает об этом в кассационной жалобе осужденный.

Вопреки доводом кассационной жалобы выводы суда об отсутствии оснований для применения к Ключникову ст. 64 УК РФ мотивированы судом в приговоре и судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда

В связи с изложенным, судебная коллегия также не усматривает оснований для снижения срока наказания, как просит об этом в кассационной жалобе осужденный.

Доводы кассационной жалобы о необходимости изменения приговора Балашихинского городского суда Московской области от 4 августа 2006 г., по которому Ключников уже отбыл наказание, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. они не могут быть рассмотрены по существу в данном кассационном производстве, поскольку указанный приговор вступил в законную силу и не является предметом настоящего судебного рассмотрения в соответствии с положениями ст. 354, 360 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 4 июля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 406 Нижегородского района г. Москвы от 28 марта 2012 г. в отношении Ключникова С.Д. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ключникова С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи