Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15546 (ключевые темы: хищение чужого имущества - группа лиц по предварительному сговору - нахождение на иждивении - открытое хищение - малолетние дети)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15546

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачёвой С.Я., Ловчева В.А.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Гасанова Р.Т.о и Алиева П.Р.о, на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года, которым

Гасанов Р.Т., ..., и Алиев П.Р., ...,

осуждены по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Гасанов, к 6 годам лишения свободы, а Алиев к 4 годам лишения свободы, каждый, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Алиеву наказания исчислен с 5 марта 2012 года, а Гасанову с 6 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Гасанова, адвокатов Амосова А.Л. и Злотник Е.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гасанов и Алиев, каждый, признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 24 февраля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гасанов, выражая несогласие с приговором, просит его отменить; указывает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела; полагает, что его вина в совершении открытого хищения имущества потерпевшего А., не доказана, а положенные судом в основу приговора показания свидетелей К., П., К. и М. достаточными доказательствами не являются, тем более, они противоречат друг другу и даны лицами, заинтересованными в исходе уголовного дела; обращает внимание на несправедливость приговора, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.

В кассационной жалобе осужденный Алиев, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации своих действий, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, снизив категорию преступления и назначенное ему наказание; при этом, он указывает, что суд при назначении наказания не учёл данные о его личности, а именно: нахождение на иждивении двоих малолетних детей, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, просьбу потерпевшего строго его не наказывать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы в жалобе осужденного Гасанова о его невиновности являются несостоятельными.

Показания Гасанова о том, что он не совершал открытого хищения имущества у потерпевшего А., обоснованно отвергнуты, а сделанные об этом выводы подробно мотивированы в приговоре.

Вина Гасанова и Алиева в содеянном установлена на основании: показаний потерпевшего Акопяна, согласно которых у выхода из кафе его окликнули, а затем неустановленными лицами среди которых находились Гасанов и Алиев он был подвергнут избиению, в ходе которого, когда он лежал на земле с него сняли куртку, где находились деньги в сумме ... рублей, а также похитили два мобильных телефона, фотоаппарат и золотой браслет на общую сумму ... рублей; показаний свидетелей К., П., Р., М. и А. о совершении осужденными открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в том числе и времени совершения грабежа в отношении потерпевшего А.; протоколов предъявления лиц для опознания, где А. опознал Гасанова и Алиева, как лиц причастных к совершенному в отношении него преступлению; протоколов предъявления лиц для опознания, где свидетели К., П. и К. опознали Гасанова и Алиева, как лиц, похитивших у потерпевшего А. личное имущество; заключения судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего А. телесных повреждений, в связи с совершенным в отношении него преступлением; других доказательств, полно изложенных в приговоре.

Всем исследованным и имеющим отношение к делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в их совокупности. Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Акопяна и свидетелям К., П., Р., М. и А. у суда первой инстанции, не имелось, поскольку до случившегося они не знали осужденных, а поэтому не могли быть заинтересованными лицами в исходе уголовного дела.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного Гасанова, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно квалифицировал действия осужденных по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом, суд обоснованно пришёл к выводу о совершении Гасановым и Алиевым данного преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку, каждый из них, применил к А. физическое насилие, они действовали сообща, выполняя свою роли чётко и безоговорочно. С указанными выводами суда первой инстанции также соглашается судебная коллегия.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности ими содеянного, данных о личности, мнения потерпевшего, который просил их строго не наказывать, нахождения на иждивении малолетних детей, а кроме того, у Алиева и принятие мер к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, а также конкретных обстоятельств уголовного дела, которое является справедливым.

Оснований для изменения категории преступления и смягчения наказания осужденным Гасанову и Алиеву, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года в отношении Гасанова Р.Т. и Алиева П.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи