Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 22-15998/12 (ключевые темы: отмена условного осуждения - снятие судимости - испытательный срок - контроль за поведением условно осужденного - общественная опасность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 22-15998/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Дубровиной О.В.

при секретаре Беляковой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Литтерова А.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года об отказе в удовлетворении представления начальника филиала N 19 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

Литтерова А.В.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения осужденного Литтерова А.В. об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 марта 2011 года Литтеров осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3-х лет, на период которого на него возложены определенные обязанности.

Начальник филиала N 19 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве, осуществляющей контроль за поведением условно-осужденного, обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Литтерова, который обратился с аналогичным ходатайством в уголовно-исполнительную инспекцию 9 октября 2012 года.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года в удовлетворении представления отказано. Основания отказа подробно изложены в постановлении суда.

На данное постановление осужденным Литтеровым подана кассационная жалоба, в которой он указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением норм уголовного закона.

Отмечает, что отбыл более половины установленного испытательного срока, добросовестно исполняет возложенные на него приговором суда обязанности, раскаивается в содеянном, твердо встал на путь исправления, никакой общественной опасности не представляет, за период испытательного срока не допускал нарушений порядка и условий отбытия наказания, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Обращает внимание на то, что тяжесть содеянного уже была учтена судом при постановлении приговора и поэтому повторный учет этого же обстоятельства нарушает его права и законные интересы.

Указывает, что судом при разрешении представления допущено нарушение требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ об извещении участников уголовного судопроизводства не менее чем за 14 дней до дня судебного заседания.

Просит постановлении суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение.

При вынесении постановления судом первой инстанции изучены представление администрации органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, представленные органом исполнения наказания материалы личного дела осужденного, ходатайство осужденного и данные о личности Литтерова.

Доводы кассационной жалобы осужденного являлись предметом исследования суда первой инстанции и в постановлении суда им дана надлежащая оценка.

Располагая комплексом характеризующих данных на осужденного, приняв во внимание позицию органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, о том, что он отбыл более половины установленного испытательного срока, добросовестно исполняет возложенные на него приговором суда обязанности, раскаивается в содеянном, твердо встал на путь исправления, никакой общественной опасности не представляет, за период испытательного срока не допускал нарушений порядка и условий отбытия наказания, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, суд, тем не менее, отклонил представление об отмене условного осуждения и снятии судимости, указав при этом, что указанные в представлении положительные данные о личности осужденного, послужившие основанием к назначению ему условного наказания, в настоящее время не изменились.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, поскольку тот факт, что Литтеров не уклонялся от контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, свидетельствует лишь о выполнении им своих обязанностей, как условно-осужденного, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УИК РФ.

Процедура рассмотрения судом вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебной коллегией также не установлено.

Не могут являться таковыми и доводы кассационной жалобы о нарушении судом сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 399 УПК РФ, поскольку Литтеров, принимавший участие в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения представления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, в связи с недостаточностью времени для подготовки к судебному заседанию не заявлял, а кроме того, в кассационной жалобе Литтеров не указывает, каким образом данное обстоятельство повлияло на принятие судом законного, обоснованного и справедливого решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда об отказе в удовлетворении представления начальника филиала N 19 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Литтерова, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года об отказе в удовлетворении представления начальника филиала N 19 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Литтерова А.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: