Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2012 г. N 22-16041/12 (ключевые темы: степень общественной опасности - жалоба прокурору - отбывание наказания - вещественные доказательства - общий режим)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2012 г. N 22-16041/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.,

судей Литвиненко Е.В. и Филипповой Г.М.,

при секретаре Ведерниковой Д.К.

рассмотрела в судебном заседании от 05 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Панова В.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года, которым

Панов В.В., судимый 03 февраля 2012 года Мытищинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 03 февраля 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 сентября 2012 года. Решена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнения осужденного и адвоката Эвентова М.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Панов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 11 сентября 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Панов виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Панов выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в содеянном раскаивается. Приговор суда просит изменить, смягчив назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Панова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Панову назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

Суд в соответствии с законом учел, что Панов вину признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, что суд признал обстоятельством смягчающим наказание.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Панову назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд обоснованно, со ссылкой на степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначил наказание Панову, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, который употребляет наркотические вещества, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года в отношении Панова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи