Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 33-11703 (ключевые темы: договор займа - требования прокурора - частная жалоба - взыскание задолженности - лица, участвующие в деле)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 33-11703

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Быковской Л.И., Смирновой Ю.А.

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по частной жалобе Богдановича И.Ю. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2012 года, которым постановлено: кассационную жалобу истца Богдановича И.Ю. - оставить без движения.

Известить Богдановича И.Ю. исправить указанные недостатки до 26 октября 2011 и разъяснить, что в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена, установила:

Богданович И.Ю. обратился в суд с иском к Нуйкину П.В. о признании договора займа недействительным.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года исковые требования Нуйкина П.В. к Богдановичу И.Ю. о взыскании долга были удовлетворены.

31 августа Богданович И.Ю. подал краткую кассационную жалобу на указанное решение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Богданович И.Ю. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Гребенникова А.С., представителя ответчика по доверенности Богдановича Ю.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя вышеуказанную кассационную жалобу без движения, суд первой инстанции указал, что в кассационной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным, а также не представлены копии кассационной жалобы и приложенных документов по числу лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 339 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который адресуется жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств. К кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

Согласно ст. 340 ГПК РФ кассационные жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает вывод суда о наличии оснований для оставления кассационной жалобы, без движения является обоснованным, а определение - законным; следовательно, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Богдановича И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: