Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-10103 (ключевые темы: исполнительное производство - полномочия представителя - аналогия закона - международные договоры - верховный суд РФ)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-10103

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе Сидорова С.Б., а также Сидорова А.С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 марта 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Сидорова С.Б. о признании незаконным постановления и.о. директора ФССП России Сазанова С.В. N ... от ... г. отказать, установила:

Сидоров С.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления и.о. директора ФССП России Сазонова С.В. N ... от ... г., указывая на необоснованность данного постановления.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ФССП России в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просят Сидоров С.Б., Сидоров А.С.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФССП России по доверенности Лагвилава Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Сидоров С.Б. обжаловал постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, вынесенное ... г. заместителем директора ФССП - заместителем главного судебного пристава РФ.

Постановлением и.о. директора ФССП России Сазонова С.В. N ... от ... года в рассмотрении жалобы по существу было отказано, в связи с тем, что заявитель, являясь представителем Сидорова А.С., не приложил к жалобе подлинник нотариальной доверенности или нотариально заверенную копию доверенности.

Часть 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 124 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В соответствии со статьей 54 ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус. Полномочия представителя, являющегося соучастником в исполнительном производстве, могут быть определены в заявлении, поданном представляемым лицом судебному приставу-исполнителю. Полномочия представителей, не указанных в частях 1-4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Часть 3 статьи 57 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконным постановления должностного лица.

Заявитель, являясь представителем стороны исполнительного производства, приложил к жалобе светокопию доверенности, без представления ее подлинника или заверенной нотариальной копии доверенности.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку согласно статье 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий должностного лица службы судебных приставов, если не соблюдены требования к форме и содержанию жалобы, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

В апелляционной жалобе указано, что суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно о правах и обязанностях Сидорова С.Б., который участником процесса не является.

Вместе с тем, указанный довод не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку заявителем Сидоровым С.Б. подано в суд заявление об обжаловании постановления и.о. директора ФССП России Сазонова С.В. N ... от ... года, в соответствии с которым Сидорову С.Б. было отказано в рассмотрении жалобы по существу.

Закон, подлежащий применению, определен судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: