Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу N 11-17916 (ключевые темы: материальная помощь - кредитный договор - решение правления - ипотечное жилищное кредитование - пропуск срока)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу N 11-17916

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Семченко А.В., Дедневой Л.В.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по апелляционной жалобе ОАО "Мосэнерго" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы в интересах Ивановой ВП к ОАО "Мосэнерго", удовлетворить;

взыскать с ОАО "Мосэнерго" в пользу Ивановой В.П. денежные средства в сумме ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, установила:

Замоскворецкий межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд в интересах Ивановой В.П. к ОАО "Мосэнерго" с иском об обязании исполнить обязательства по договору, ссылаясь на то, что Иванова В.П. занимала должность главного специалиста группы финансового контроля ТЭЦ-11 ОАО "Мосэнерго", приказом N ... к от ... года она была уволена с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 ТК по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, протоколом заседания Совета директоров ОАО "Мосэнерго" от ... года N ..., в целях улучшения работниками ОАО "Мосэнерго" своих жилищных условий, было утверждено Положение о жилищной политике и Программа ипотечного жилищного кредитования для работников; в рамках реализации указанной программы между Ивановой В.П., Ивановым А.П. и ОАО "Газпромбанк" ... года был заключен кредитный договор N ... на приобретение жилого помещения; обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены поручительством ОАО "Мосэнерго"; ... года между Ивановой В.П. и ОАО "Мосэнерго" был заключен договор на оказание работнику адресной материальной помощи N ..., в соответствии с которым ответчик обязался оказывать Ивановой В.П. адресную материальную помощь на погашение процентов по кредитному договору, однако свои обязательства по договору ответчик не исполнил и после увольнения Ивановой В.П., в нарушение п. 1.4 договора, в одностороннем порядке прекратил перечисление адресной материальной помощи. В этой связи Замоскворецкий межрайонный прокурор города Москвы просил суд обязать ОАО "Мосэнерго" оказать Ивановой В.П. адресную материальную помощь на погашение процентов за пользование кредитом по кредитному договору N ... от ... года, заключенному между Ивановой В.П., Ивановым А.П. и ОАО "Газпромбанк" в размере, установленном решением правления Общества N ... от ... года.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ... года исковые требования Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы в интересах Ивановой В.П. были удовлетворены, и суд обязал ОАО "Мосэнерго" оказать Ивановой В.П. адресную материальную помощь на погашение процентов за пользование кредитом по кредитному договору N ... от ... года, заключенному между Ивановой В.П., Ивановым А.П. и ОАО "Газпромбанк" в размере, установленном решением правления Общества N ... от ... года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2010 года решение суда от 31 мая 2010 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО "Мосэнерго" - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 8 июля 2011 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2010 года в части определения судом присужденной суммы было отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, в остальной части судебные постановления были оставлены без изменения.

При новом рассмотрении Иванова В.П. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ОАО "Мосэнерго" денежные средства в сумме ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

В судебное заседание Иванова В.П. явилась, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержала.

Представитель Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явилась, требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица - ОАО "Газпромбанк" в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Ковтуненко М.И., истицу Иванову В.П., представителя ответчика по доверенности Лаврись Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом по делу установлено, что Иванова В.П. работала в ТЭЦ-11 ОАО "Мосэнерго" в должности главного специалиста группы финансового контроля.

Протоколом заседания Совета директоров ОАО "Мосэнерго" N ... от ... года, в целях улучшения работниками ОАО "Мосэнерго" своих жилищных условий, было утверждено Положение о жилищной политике и Программа ипотечного жилищного кредитования для работников "Мосэнерго".

В соответствии с п.п. 2.1-2.3 Программы ипотечного жилищного кредитования для работников "Мосэнерго", работнику предоставляется право покупки жилья за счет денежных средств банка, выдаваемых работнику на основании заключенного с Банком кредитного договора. Программа основана на заключении кредитного договора с банком на льготных условиях и предоставлении работнику адресной материальной помощи для погашения процентов по кредиту.

Согласно п. 2.4 Программы, ОАО "Мосэнерго" является поручителем за работника перед Банком на время работы работника в ОАО "Мосэнерго". Решение о предоставлении поручительства и адресной материальной помощи принимает Правление ОАО "Мосэнерго".

В силу п. 5.1 Программы, адресная материальная помощь на погашение платежей по процентам предоставляется работникам в размере, установленном решением Правления ОАО "Мосэнерго".

... года, в соответствии с п. 5.1 Программы, Правлением ОАО "Мосэнерго" было принято решение N ... об оказании Ивановой В.П. адресной материальной помощи на погашение процентов по кредиту в размере ... долларов США за 10 лет.

... года между Ивановой В.П., Ивановым А.П. и ОАО "Газпромбанк" был заключен кредитный договор N ... на приобретение жилого помещения. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены, в том числе, поручительством ОАО "Мосэнерго".

... года, в рамках реализации Программы и на основании решения Правления, между Ивановой В.П. и ОАО "Мосэнерго" был заключен договор на оказание работнику адресной материальной помощи N ..., в соответствии с которым ответчик обязался оказать Ивановой В.П. адресную материальную помощь на погашение платежей по процентам по кредитному договору N ... от ... года в размере, установленном Решением Правления Общества N ... от ... года.

Приказом N ...-к от ... года Иванова В.П. была уволена с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

16 февраля 2010 года Правлением ОАО "Мосэнерго" было принято решение N ... о прекращении перечисления адресной материальной помощи Ивановой В.П. на погашение процентов по кредитному договору N ... от ... года.

Согласно справке ОАО "Газпромбанк" о перечислении адресной материальной помощи, адресная материальная помощь в счет погашения процентов по кредиту перечислялась ОАО "Мосэнерго" ежемесячно, начиная с ... года в соответствии с платежным календарем, последний платеж был произведен ... года, общая сумма перечисленных ОАО "Мосэнерго" денежных средств составила сумму в размере ..., долларов США.

Также суд установил, что после прекращения перечисления адресной материальной помощи Иванова В.П. самостоятельно осуществляла платежи по кредитному договору, включая оплату процентов и платежи по просроченным процентам, начисляемые Банком после прекращения ОАО "Мосэнерго" оказания адресной материальной помощи заемщику.

По состоянию на ... года обязательства по оплате процентов и погашению основного долга по кредитному договору были исполнены Ивановой В.П. в полном объеме, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, что подтверждается справкой ОАО "Газпромбанк" от ... года и полном исполнении обязательств по кредитному договору.

При этом из представленных ОАО "Газпромбанк" данных о произведенных платежах следует, что за весь период действия кредитного договора с ... года по ... года сумма платежей по процентам составила ... долларов США, а сумма по просроченным процентам - ... долларов США.

В этой связи общая сумма платежей по погашению процентов по кредитному договору, которая подлежала оплате ОАО "Мосэнерго", составила ... долларов США.

За период действия кредитного договора ОАО "Мосэнерго" были перечислены денежные средства в счет погашения процентов за пользование кредитом ... долларов США, в счет погашения просроченных процентов по кредиту в размере ... долларов США, а невыплаченная адресная материальная помощь на погашение процентов по кредитному договору составила ... долларов США.

Вместе с тем, судом установлено, что ОАО "Мосэнерго" частично перечислялись денежные средства в счет погашения обязательств заемщика, которые к адресной материальной помощи не относятся: платеж по просроченному основному долгу в размере ... долларов США, платеж по процентам на просроченный основной долг в размере ... долларов США, платеж по пеням на проценты в размере ... долларов США, платеж по пеням на основной долг в размере ... долларов США.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 15 ГК РФ и имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы о взыскании с ОАО "Мосэнерго" в пользу Ивановой В.П. денежных средств в сумме ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, поскольку ОАО "Мосэнерго" необоснованно было прекращено перечисление адресной материальной помощи Ивановой В.П., что было установлено, в частности, вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Отношения между ОАО "Мосэнерго" и Ивановой В.П. возникли на основании Положения о жилищной политике в ОАО "Мосэнерго", Программы ипотечного жилищного кредитования для работников ОАО "Мосэнерго" и договора на оказание работнику ОАО "Мосэнерго" адресной материальной помощи, заключенного между Обществом и Ивановой В.П. в связи с ее работой в ОАО "Мосэнерго".

Из Положения, Программы и договора усматривается, что адресная безвозмездная материальная помощь оказывается лишь работникам ОАО "Мосэнерго", а в силу части статьи 5 ТК РФ указанные Положение и Программа являются локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Следовательно, оказание безвозмездной материальной помощи работодателем работнику относится к сфере трудовых правоотношений, в связи с чем они регулируются нормами трудового законодательства. Применение судом норм гражданского законодательства к спорными правоотношениям повлекло неправильное толкование условий заключенных между сторонами договоров на оказание адресной материальной помощи и положений Программы ипотечного жилищного кредитования для работников ОАО "Мосэнерго".

Более того, исходя из содержания и смысла Программы ипотечного жилищного кредитования для работников ОАО "Мосэнерго" и заключенного с Ивановой В.П. договора на оказание работнику адресной материальной помощи, для продолжения выплаты адресной материальной помощи работнику, уволенному по достижению им пенсионного возраста, необходимо принятие отдельного решения Правления ОАО "Мосэнерго".

Между тем, Правлением Общества ... года было принято решение N ... о прекращении перечисления адресной материальной помощи Ивановой В.П. на погашение процентов по кредитному договору N ... от ... года.

Кроме того, согласно представленным в суд сведениям ОАО "Газпромбанк", задолженность по кредитному договору N ... от ... года, заключенному с Ивановой В.П., Ивановым А.П., полностью погашена и кредитный договор закрыт ... года.

В этой связи, выводы суда первой инстанции о взыскании с ОАО "Мосэнерго" в пользу Ивановой В.П. задолженности по перечислению адресной материальной помощи в размере ... долларов США, являются неправомерными, поскольку противоречат действующим у ответчика локальным нормативным правовым актам и имеющиеся в деле доказательствам.

Также судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 15 ГК РФ, тогда как гражданское законодательство к возникшим правоотношениям неприменимы, так как отношения, регулируемые гражданским законодательством, предусмотрены ст. 2 ГК РФ, согласно которой гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, регулирование трудовых отношений нормами гражданского законодательства противоречит статье 5, части 4 статьи 11 ТК РФ, статье 2 ГК РФ и основано на ошибочном применении норм этих двух самостоятельных отраслей права, в связи с чем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, приходит к выводу об отказе Замоскворецкому межрайонному прокурору г. Москвы в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "Мосэнерго" в пользу Ивановой В.П. денежных средств в размере ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 февраля 2012 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы в интересах Ивановой В.П. к ОАО "Мосэнерго" о взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий:

Судьи: