Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-18941/12 (ключевые темы: жилая площадь - вселение - препятствия в пользовании - входные двери - место жительства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-18941/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Иньковой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по апелляционной жалобе Гаважук Т.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:

Вселить Гаважук И.В., Гаважук Е.И. на жилую площадь, расположенную по адресу: г. Москва, ...

Обязать Гаважук С.И., Гаважук Т.И. не чинить Гаважук И.В., Гаважук Е.И. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ..., установила:

истцы Гаважук И.В., Е.И. обратились в суд с иском к ответчикам Гаважук Т.И., С.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что они зарегистрированы на жилой площади, расположенной по адресу: г. Москва, ... Длительное время они лишены возможности проживать в спорной квартире в связи с чинением им препятствий со стороны ответчиков, которые поменяли входную дверь и отказываются передать им ключи и впускать их в квартиру. Спорная квартира является их единственным местом жительства. Истцы просили вселить их в указанную выше квартиру, а также обязать ответчиков не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебное заседание истцы Гаважук И.В., Е.И. не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены, направили в суд своего представителя Алимханову Ф.Ф., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Гаважук Т.И., С.И. в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица - ДЖП и ЖФ г. Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчица Гаважук Т.И.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчицы Гаважук Т.И. по доверенности Коровина Д.В., просившего об удовлетворении жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального права, регулирующими спорные правоотношения - ч. 1 ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 67, ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ...

Нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма N 5531-01-2010-0323178 от 09.07.2010 г. является ответчица Гаважук Т.И., которая постоянно зарегистрирована на указанной жилой площади по месту жительства с 25.07.1984 г.

В указанной квартире помимо нанимателя Гаважук Т.И. также зарегистрированы по месту жительства и имеют право пользования: истец Гаважук И.В. (бывший супруг) - с 20.06.2008 г., ответчик Гаважук С.И. (сын Гаважук Т.И. и Гаважук Т.И.) - с 09.06.1994 г., а также истица Гаважук Е.И. (дочь Гаважук И.В. от второго брака) - с 20.06.2008 г.

Между сторонами сложились конфликтные отношения. Истцы не имеют возможности проживать в квартире, т.к. ответчиками была заменена входная дверь и ключи они не имеют.

Разрешая исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы Гаважук И.В., Е.И. были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, в силу ст. 69 ЖК РФ они имеют равное с ответчиками право пользования спорным жилым помещением и подлежат вселению на спорную жилую площадь, расположенную по вышеуказанному адресу. Суд правомерно обязал ответчиков не чинить им препятствия в проживании.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что истец Гаважук И.В. добровольно оставил жилую площадь, имеет новую семью, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку истец от пользования спорной квартиры не отказался, обратился с требованиями о вселении, оплачивает расходы по содержанию квартиры.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что суд неправильно установил обстоятельства дела, а также неправильно применил нормы материального права.

Изучив текст апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что приведенные в жалобе доводы являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную юридическую оценку, эти доводы основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорный вопрос, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения и опровергнуть выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: