Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-19375 (ключевые темы: спор о праве - домовладение - частная жалоба - извещения сторон - признание права собственности на земельный участок)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-19375

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе Русиновой Н.Н. на определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 27 июля 2012 года, которым возвращено заявление Русиновой Н.Н. об оспаривании постановления Администрации г. Звенигорода Московской области от 09 февраля 1994 года за N 119 "О предоставлении дополнительного земельного участка к существующим домовладениям" в части "предоставления Благушиной М.Н. дополнительного земельного участка".

Установила:

Русинова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации г. Звенигорода Московской области от 09 февраля 1994 года за N 119 "О предоставлении дополнительного земельного участка к существующим домовладениям" в части "предоставления Благушиной М.Н. дополнительного земельного участка".

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Русинова Н.Н.

Частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, имеется спор о праве, который не подсуден Преображенскому районному суду г. Москвы, что усматривается из представленных документов, в частности из искового заявления Благушиных Н.Г., Д.Г. к Администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на земельный участок.

Доводы частной жалобы выводов определения суда не опровергают и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда города Москвы от 27 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Русиновой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи