Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 11-21473 (ключевые темы: грамоты - компенсации - нарушение авторского права - виновные действия - исковые требования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 11-21473

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н., при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ООО "ГРАМОТА" на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 г., которым постановлено: исковые требования Кузина С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАМОТА" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРАМОТА" в пользу Кузина Сергея Петровича компенсацию за нарушение авторских прав в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Установила:

истец Кузин С.П. обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУЧ", Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Аванта+", Обществу с ограниченной ответственностью "Буква М-11", Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАМОТА", Обществу с ограниченной ответственностью "Логос-Интернет" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере ... рублей с каждого, компенсации морального в размере ... руб. с каждого из ответчиков.

В обоснование своих требований истец указал на то, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 г. признано его авторское право на 12 опубликованных в 1997 году Издательским домом ... в сборнике "..." сочинений, в том числе на сочинение "...". "...".

По утверждению истца ответчики нарушили его интеллектуальные права на указанное сочинение, распространив путем продажи сборник "..." (ISBN...), выпущенный ООО "..." в 2005 году, содержащий сочинение "..." (с. 321-324), в котором неправомерно используется (частично копируется) сочинение истца "...". "...".

Определением суда от 18 июня 2012 года принят отказ истца Кузина С.П. от исковых требований в части взыскания с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Логос-Интернет" компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, производство в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Логос-Интрнент" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда прекращено.

Определением суда от 07 августа 2012 года исковые требования Кузина С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУЧ", Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Аванта+", Обществу с ограниченной ответственностью "Буква М-11" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В судебное заседание истец Кузин С.П. явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "ГРАМОТА", в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлен, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что истец не доказал факта своего авторства в отношении указанных им произведений, не представил оригиналы чеков и самой книги, а также доказательства того, что ответчик нарушил исключительные права истца, кроме того указал, что отсутствуют виновные действия ответчика. В связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО "Издательство АСТ" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО "Харвест" в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в своей кассационной жалобе ООО "Грамота", ссылаясь на то, что в действиях ответчика отсутствует вина; часть школьного сочинения не может быть признана самостоятельным объектом авторского права; истец не представил суду доказательств того, что ответчиком были нарушены его исключительные права на произведение; суд необоснованно и неправомерно взыскал с ООО "ГРАМОТА" в пользу Кузина С.П. компенсацию морального вреда.

Представитель ООО "Грамота" в заседание судебной коллегии не явился.

Заседание судебной коллегии 18 октября 2012 года было отложено ввиду неявки представителя ООО "Грамота", ООО "Грамота" повторно направлено судебное извещение.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

При таких данных, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Грамота"

Проверив материалы дела, выслушав Кузина С.П., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Исходя из материалов дела, решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 г., вступившим в законную силу, за Кузиным С.П. признано авторское право на 12 опубликованных в 1997 году Издательским домом ... в сборнике "..." сочинений, в том числе на сочинение "...". "...".

Судом установлено, что ООО "ГРАМОТА" распространило сборник "...", выпущенный ООО "Издательство АСТ" в 2005 году, в котором неправомерно частично копируется сочинение истца, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарного и кассового чеков, а также приобщенным к материалам дела изданием сборника "...".

При сравнительном анализе сочинения "..." (с. 321-324), в котором неправомерно используется (частично копируется) сочинение истца "...", "...", суд пришел к обоснованному к выводу, что указанное сочинение частично повторяет сочинение, авторское право на которые признано за истцом.

При таких данных, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком, в результате распространения сборника "...", выпущенного ООО "Издательство АСТ" в 2005 году, в котором частично копируется сочинение истца "...", "...", были нарушены авторские права истца.

В силу положения ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора.

На основании вышеуказанной правовой нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком в результате распространения сборника, содержащего фрагменты сочинения, авторское право на которые признано за истцом, без его разрешения и отсутствия какой-либо ссылки в тексте сочинения на имя автора, произведение которого используется, либо указания на источник заимствования, были нарушены авторские права истца и взыскал с ответчика ООО "ГРАМОТА" в пользу истца Кузина С.П. компенсацию за нарушение авторских прав, размер которой суд определил в ... руб.

Принимая во внимание, что действиями ответчика было нарушено личное неимущественное право истца, суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 1251 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. При определении компенсации морального вреда, суд учел принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, а также объем нарушенных прав Кузина С.П.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком в результате распространения сборника "...", выпущенного ООО "Издательство АСТ" в 2005 году, в котором частично копируется сочинение истца "...". "...", были нарушены авторские права истца.

Данный вывод суда основан на положениях ст. 1228, 1229, 1251, ч. 3 ст. 1252 ГК РФ.

Факт распространения ответчиком путем продажи указанного издания и нарушения авторских прав истца подтверждается материалами дела.

Поэтому ссылка в жалобе на отсутствие со стороны ответчика виновных действий, не состоятельна.

Доводы жалобы о том, что произведения не являются полностью тождественными, не могут быть приняты во внимание, так как авторские права распространяются и на часть произведения.

В соответствии с положениями ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Основания для привлечения к участию в деле в качестве соответчиков указанных в жалобе В.В.Н., в качестве лица, ответственного за выпуск сборника, В.У.Ю. в качестве лица, ответственного за подготовку текстов сборника, ООО "Издательство АСТ" и ООО "Харвест" в качестве лиц, издавших спорный сборник сочинений, по инициативе суда в соответствии с вышеуказанными положениями ГПК РФ, отсутствовали.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно взыскана компенсация морального вреда, являются не состоятельными, так как судом установлена неправомерность действий ответчиков, в результате которых Кузину С.П. причинены нравственные страдания.

Доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования судом первой инстанции, что нашло отражение в мотивировочной части решения и, по сути, направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что суд надлежащим образом проверил обстоятельства дела и доводы сторон и разрешил дело в соответствии с требованиями закона.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Грамота" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи