Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. N 11-22020 (ключевые темы: предмет залога - залог - кредитный договор - погашение кредита - претензии)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. N 11-22020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой В.Л., судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Кредит Европа Банк" по доверенности Кармазина Р.Е. и дополнениям к ней, на решение Зеленоградского суда г. Москвы от 13 июля 2012 г., которым постановлено:

В иске ЗАО "Кредит Европа Банк" к Полищук И.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Установила:

Истец ЗАО "Кредит Европа Банк" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Полищук И.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что между истцом и Мещеряковой С.П. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Мещеряковой С.П. был предоставлен кредит в размере на покупку автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита в залог был передан автомобиль Мещерякова С.П. обязалась в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора передать истцу на хранение оригинал Паспорта транспортного средства, приобретенного на кредитные средства, до момента полного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Указанное обязательство заемщиком Мещеряковой С.П. не исполнено, Паспорт технического средства истцу не передан, в дальнейшем приобретенный Мещеряковой С.П. на заемные средства автомобиль, являющийся предметом залога, выбыл из владения залогодателя Мещеряковой С.П., в связи с чем Мещеряковой С.П. была направлена претензия с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое Мещеряковой С.П. не исполнено. В настоящее время предмет залога - автомашина зарегистрирован в собственности ответчика Полищук И.Л. С учетом изложенного истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с п. 3 кредитного договора в размере ...

Представитель истца ЗАО "Кредит Европа Банк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Полищук И.Л. по доверенности Соснов А.Ю. в судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо Мещерякова С.П., ее представитель по доверенности Фоменков А.А. против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третье лицо Королева Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Третье лицо Иномов З.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по известному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ЗАО "Кредит Европа Банк" по доверенности Кармазин Р.Е. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, в частности потому, что отказывая в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, суд неверно применил нормы материального права.

Представитель ЗАО "Кредит Европа Банк" по доверенности Кармазин Р.Е., Мещерякова С.П. и ее представитель по доверенности Дрынкин И.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель Полищук И.Л. по доверенности Соснов А.Ю, в заседание апелляционной инстанции явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителя ЗАО "Кредит Европа Банк" по доверенности Кармазина Р.Е., Мещерякову С.П., ее представителя по доверенности Дрынкина И.В., представителя Полищук И.Л. по доверенности Соснова А.Ю., проверив материалы дела, изучив жалобу, полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810, 819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст.ст. 337, 346, 348, 353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и Мещеряковой С.П. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Мещеряковой С.П. был предоставлен кредит в размере на покупку автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита в залог был передан автомобиль. Мещерякова С.П. обязалась в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора передать истцу на хранение оригинал Паспорта транспортного средства, приобретенного на кредитные средства, до момента полного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Однако Мещеряковой С.П. паспорт технического средства истцу не передан.

Приобретенный Мещеряковой С.П. на заемные средства автомобиль, являющийся предметом залога, выбыл из владения залогодателя Мещеряковой С.П.

Банком в адрес Мещеряковой С.П. была направлена претензия с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое Мещеряковой С.П. не исполнено.

На основании договора купли-продажи Полищук И.Л. приобрела спорный автомобиль у ООО "Центр Авто".

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик Полищук И.Л. является добросовестным покупателем по возмездной сделке находящегося в залоге у истца движимого имущества - автомобиля Фольксваген Поло, а также в связи с тем, что в установленном законом порядке требований о взыскании с заемщика Мещеряковой С.П. задолженности по кредитному договору истцом не предъявлено.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, по следующим основаниям.

Суд при рассмотрении дела по существу не учел, что целью истца в заявленных исковых требованиях является удовлетворение интересов залогодержателя как кредитора в обязательственном правоотношении. Залоговое право не предполагает каких-либо ограничений следования залога за вещью.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствие со ст. 32 ФЗ РФ "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения залога предусмотрен ст. 352 ГК РФ. Однако, приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем, не является основанием для прекращения залога, т.к. прямо не предусмотрено в вышеназванной норме в качестве такового.

При этом переход права собственности не прекращает право залога. Правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах выводы суда о том, что приобретение заложенной вещи добросовестным приобретателем является основанием для освобождения от обеспечения исполнения обязательства в виде залога автомашины, коллегия полагает ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Более того, согласно подп. 3 пункта 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В нарушение п. 2 ст. 346 ГК РФ и п. 9.1.6. Условий кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", Заемщик продал заложенное имущество без согласия Банка. В связи с чем, ему была направлена досудебная претензия от с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование не было исполнено, что и стало основанием для предъявления иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств подтверждается договором купли-продажи, в соответствии с которым залоговое имущество выбыло из владения Заемщика, досудебной претензией на имя Заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по счету Заемщика, а значит у Банка имелись основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Законодательством о залоге, прямо не установлена обязанность залогодержателя предъявлять требования к залогодателю по дополнительному обязательству совместно с требованиями по основному обязательству, а также не определена очередность предъявления таких требований. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество может предъявляться отдельно от требований по основному обязательству.

При указанных обстоятельствах коллегия полагает выводы суда о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае отсутствия требования о взыскании задолженности по основному обязательству не основанными на законе, а потому в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, как основанное на неверном применении норм материального права.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия принимает во внимание расчет банка о наличии у Мещеряковой С.П. задолженности по кредитному договору, а также признание самой Мещеряковой С.П. о прекращении ею выплат по кредиту и наличии задолженности перед банком на сумму около; невыполнение требований кредитного договора о передаче в Банк ПТС на автомашину; отчуждение залогового имущества в пользу третьих лиц без получения согласия банка, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 337, 346, 348, 350, 353 ГК РФ полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с условиями договора в размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 г. отменить.

Обратить взыскание на автомашину идентификационный номер, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ...

Взыскать с Полищук Инны Леонидовны в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" расходы по оплате пошлины в сумме ...

Председательствующий:

Судьи: