Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-22218/12 (ключевые темы: угольная промышленность - пайковый уголь - переработка - трудовые пенсии - использование угля)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-22218/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Шаповалова Д.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционному представлению истца прокурора г. Черногорска респ. Хакасия и апелляционной жалобе ответчика Министерства энергетики России на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора г. Черногорска Республики Хакасия в интересах Метлякова П.С. к ФГБУ "Соцуголь", министерству энергетики России о признании права на предоставление бесплатного пайкового угля, об обязании предоставить пайковой уголь - удовлетворить.

Признать за Метляковым П.С. право на предоставление бесплатного пайкового угля в соответствии с ФЗ РФ от 20.06.1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организации угольной промышленности".

Обязать ФГБУ "Соцуголь" и Министерство энергетики России обеспечить Метлякова П.С. бесплатным пайковым углем в размере 7,5 тонн ежегодно в соответствии с ФЗ РФ от 20.06.1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организации угольной промышленности".

Исковые требования прокурора г. Черногорска Республики Хакасия в интересах Долинской Н.А. к ФГБУ "Соцуголь", Министерству энергетики России о признании права на предоставление бесплатного пайкового угля, об обязании предоставить пайковой уголь - удовлетворить.

Признать за Долинской Н.А. право на предоставление бесплатного пайкового угля в соответствии с ФЗ РФ от 20.06.1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организации угольной промышленности".

Обязать ФГБУ "Соцуголь" и Министерство энергетики России обеспечить Долинскую Н.А. бесплатным пайковым углем в размере 7,5 тонн ежегодно в соответствии с ФЗ РФ от 20.06.1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организации угольной промышленности".

Исковые требования прокурора г. Черногорска Республики Хакасия в интересах Абаева В.К. к ФГБУ "Соцуголь", Министерству энергетики России о признании права на предоставление единовременного пособия в размере 15% среднего заработка за каждый год работы в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), об обязании обеспечить предоставление единовременного пособия - удовлетворить.

Признать за Абаевым В.К. право на предоставление ему единовременного пособия в размере 15% среднего заработка за каждый год работы в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) в соответствии с ФЗ РФ от 20.06.1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организации угольной промышленности".

Обязать ФГБУ "Соцуголь" и Министерство энергетики России обеспечить предоставление Абаеву В.К. единовременного пособия в размере 15% среднего заработка за каждый год работы в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) в соответствии с ФЗ РФ от 20.06.1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организации угольной промышленности".

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Черногорска Республики Хакасия в интересах Лукашова В.В. к ФГБУ "Соцуголь" и Министерство энергетики России о признании права на предоставление дополнительного пенсионного обеспечения, об обязании производить выплаты дополнительного пенсионного обеспечения - отказать".

Установила:

Прокурор г. Черногорска Республики Хакасия, обратился в суд в интересах Метлякова П.С., Долинской Н.А., Абаева В.К., Лукашова В.В. с вышеуказанным иском к ФГБУ "Соцуголь", Министерству энергетики России, мотивируя свои требования тем, что указанные лица имеют право на дополнительное социальное обеспечение в соответствии с Федеральным законом РФ от 20.06.1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организации угольной промышленности" в предоставлении которого ответчики неправомерно отказывают.

В судебное заседание старший помощник прокурора г. Черногорска респ. Хакасия исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики в суд явились, признали иск частично, в части требования об обеспечении Метлякова П.С. и Долинской Н.А. пайковым углем, против удовлетворения иска в остальной части возражали.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления просят прокурор г. Черногорска, респ. Хакасия и Минэнерго России.

В заседание судебной коллегии представитель ФГБУ "Соцуголь" не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Зайцеву О.И., представителя Минэнерго России - Савкина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования судом было установлено, что Метляков П.С. и Долинская Н.А. имеют право на дополнительное социальное обеспечение в соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона РФ от 20.06.1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организации угольной промышленности" в виде бесплатного пайкового угля в размере 7,5 тонн в год (распоряжение Правительства РФ от 04.11.2006 г. N 1516-р).

Удовлетворяя требования истца в указанной части суд обоснованно указал на то, что оснований для отказа в предоставлении Метлякову П.С. и Долинской Н.А. пайкового угля у ответчиков не имеется, лица, в интересах которых действует прокурор г. Черногорска респ. Хакасия отвечают критериям установленным законодательством для приобретения прав на данную льготу.

Ответчики в указанной части иск признали, представили суду доказательства о включении Метлякова П.С. и Долинской Н.А. в списки получателей бесплатного пайкового угля на 2012 г. Решение суда первой инстанции в данной части сторонами не оспаривается.

Рассматривая требования прокурора г. Черногорска респ. Хакасия заявленные в интересах Абаева В.К. суд установил следующее.

Абаев В.К. осуществлял трудовую деятельность в ОАО "Шахта Енисейская" с 03.09.1984 г. по 26.08.2002 г.

Приказом N 40-к от 26.08.2002 г. Абаев В.К. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов.

С 27.02.1997 года Абаеву В.К. в связи с особыми условиями труда была назначена досрочная трудовая пенсия по старости.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" сверх установленных законодательством РФ о труде мер социальной поддержки работникам, увольняемым при ликвидации организаций по переработке угля, имеющим на день увольнения стаж работы в таких организациях не менее пяти лет и право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством РФ, предоставляется единовременное пособие в размере пятнадцати процентов среднего заработка за каждый год работы в организациях по переработке угля.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона N 81-ФЗ, меры социальной поддержки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, осуществляются: за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых в федеральном бюджете на реструктуризацию угольной промышленности, - при ликвидации организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), часть акций которых находилась или находится в федеральной собственности в период их ликвидации; за счет собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) - при ликвидации организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) иных форм собственности.

Суд пришел к правильному выводу о том, что требования прокурора в данной части подлежат удовлетворению.

Так, Абаев В.К. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по сокращению штатов, в период проведения конкурсного производства. ОАО "Шахта Енисейская" была ликвидирована 31.01.2003 г. На момент увольнения Абаева В.К. в 2002 году в собственности Российской Федерации находилось 4 акции общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательным условием получения вышеуказанного пособия является увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации, не могут являться основанием для отмены состоявшегося решения, так как противоречат нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.

Так из буквального толкования п. 1 ст. 23 Закона следует, что меры социальной поддержки предоставляются лицам увольняемым при ликвидации организаций по переработке угля. Конкретного основания увольнения предусмотренного ст. 81 ТК РФ указанная норма права не содержит.

При этом смысл данного положения закона заключается в том, что меры социальной поддержки предоставляются при увольнении по инициативе работодателя обусловленной прекращением деятельности организации.

Сторонами не оспаривалось, что с момента объявления конкурсного производства в отношении ОАО "Шахта Енисейская" с 27.11.2001 г. до ликвидации организации 05.11.2003 г. общество фактически деятельность не возобновляло.

При этом, судебная коллегия учитывает, что согласно ст. 178, 180 ТК РФ процедура увольнения предоставляемые работникам гарантии при увольнении по сокращению штатов и ликвидации организации практически идентичны.

Право на получение мер социальной поддержки работником не может быть поставлено в зависимость от реализации конкурсным управляющим своего права на сокращение штатов в период конкурсного производства.

Иное толкование вышеуказанных норм права будет приводить к существенному ограничению прав работников уволенных в период банкротства (ликвидации) общества по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ перед лицами уволенными по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при том, что увольнение по существу будет являться следствием одного события - несостоятельность юридического лица.

Кроме того, указанные выводы судебной коллегии в полной мере соответствуют положениям действующего в настоящее время Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации (п. 5.3, п. 5.20), предусматривающего, что работникам предпенсионного возраста (за два года до выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), увольняемым из Организации в связи с ее ликвидацией, сокращением численности или штата работников (имеющим на день увольнения стаж работы в данной Организации не менее 10 лет), производится выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

Также необоснованным является довод апелляционной жалобы Минэнерго России о том, что на момент увольнения Абаева В.К. в 2002 году, Российская Федерация не являлась собственником части акций ликвидируемого общества.

Согласно данным ОАО "Регистратор РОСТ", действующего на основании лицензии ФКЦБ на осуществление деятельности по ведению реестра "..." (т. 1 л.д. 213-214) списание ЦБ акций ОАО "Компания Хакасуголь" находящихся в собственности государства в количестве 4 штук было произведено в 2004 году.

В соответствии с гл. III.4.4. "Стандартов деятельности регистраторов" (утв. Советом директоров ПАРТАД 13.12.1994) аннулирование ценных бумаг - аннулирование прав, вытекающих из владения ценными бумагами, эмитентом с одновременным уменьшением уставного капитала; Если эмитент аннулирует свои ценные бумаги, держатель реестра вносит в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг всю необходимую информацию.

В отношении каждого зарегистрированного лица, ценные бумаги которого аннулируются, держатель реестра вносит в систему регистрации записи, отражающие факт аннулирования ценных бумаг, не позднее пяти дней после более позднего из следующих двух событий: 1) даты возврата эмитенту сертификата ценных бумаг (если в отношении этих ценных бумаг был выдан сертификат), или 2) даты, когда эмитент произвел платеж зарегистрированному лицу за его ценные бумаги.

Таким образом, факт аннулирования ценных бумаг ОАО "Компания Хакасуголь" находящихся в собственности Российской Федерации лишь в 2004 году подтверждает факт обладания ими в момент увольнения Абаева В.К.

Рассматривая требования прокурора г. Черногорска респ. Хакасия заявленные в интересах Лукашова В.В. суд установил следующее.

Лукашов В.В. осуществлял трудовую деятельность в ОАО "Шахта Енисейская" с 29.05.1979 г. по 19.08.2002 г.

Приказом N 36-к от 19.08.2002 г. Лукашов В.В. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов.

С 07.09.2002 года Лукашову В.В. в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" назначена досрочная трудовая пенсия по старости.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", для работников, имеющих право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации и стаж работы не менее десяти лет в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей, шахтостроительных организациях, при увольнении в связи с ликвидацией этих организаций или при увольнении из организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) до продажи пакета акций этих организаций, находящегося в федеральной собственности, или до ликвидации в связи с банкротством этих организаций, пакеты акций которых, находившиеся в федеральной собственности, вносились по решению Правительства Российской Федерации в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ, предусматривается дополнительное пенсионное обеспечение (негосударственные пенсии).

На момент увольнения Лукашова В.В. 19.08.2002 г. последний получателем пенсии не являлся соответственно условиям выплаты дополнительной негосударственной пенсии не отвечал.

В силу положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком (ст. 4, ст. 19 Закона).

Право Лукашова В.В. 07.09.1952 г.р. на пенсию по старости, в соответствии со Списком N 1, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях" по достижении 50 лет, могло возникнуть лишь с 07.09.2002 г. С указанной даты Пенсионным Фондом РФ и назначена пенсия Лукашову В.В.

Возможное же назначение Лукашову В.В. досрочной пенсии в порядке установленном ст. 32 Закона 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в РФ" не может влиять на правильность выводов суда первой инстанции, так как указанная норма наделяя органы службы занятости правом при определенных обстоятельствах предлагать соответствующим категориям безработных граждан досрочное назначение трудовой пенсии, направлена на повышение их социальной защищенности и является исключением из общих правил назначения пенсии.

Доводы апелляционного представления в данной части основаны на предположениях о возможном праве, что не может быть положено в основу судебного постановления. Кроме того, реализация данного права зависит от решения компетентного органа о невозможности трудоустройства работника.

Доводы апелляционной жалобы и представления прокурора в остальной части не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчиков по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства энергетики России и апелляционное представление прокурора г. Черногорска Республики Хакасия - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: