Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-22307/12 (ключевые темы: докладная записка - деловая репутация - защита чести и достоинства - компенсация морального вреда - нематериальные блага)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-22307/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Неретиной Е.Н., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Амирбековой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Беляевой Н.Т. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Беляевой ... к УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Установила:

истица Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском к УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда ссылаясь на то, что она работала в ГКБ N ... г. Москвы, и после длительного нахождения на больничном листке у нее возник конфликт с администрацией больницы.

4 июля 2011 года на рабочее место были вызваны сотрудники милиции и сотрудник скорой помощи, которые увезли ее в ПБ N ...г. Москвы.

В ходе рассмотрения ее жалобы на бездействие следственных органов в материалах проверки она обнаружила докладную записку на имя помощника начальника УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве, в которой работники УВД Емельянцев Д.Е. и Меднов И.А. указали, что она является инвалидом ... группы по психическому заболеванию.

Считает, что данные сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, кроме того, она незаконно распространяются по УВД, а также по судам.

В судебном заседании истица Беляева Н.Т. иск поддержала.

Представитель ответчика УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве иск не признал, ссылаясь на то, что сведения в докладной записке не являются утверждением, а указаны из заявления самой истицы, кроме того, указанные сведения никем не распространялись с целью умалить честь и достоинство истца.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истица Беляева Н.Т.

Истица в суд второй инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о разбирательстве дела. Коллегия полагает рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве по доверенности Гришина В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения - ст. 152 ГК РФ. Также суд обоснованно руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

В силу ст.ст. 150, 151, 152 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Судом установлено, что 30 августа 2011 года на сайт ГУВД г. Москвы Беляева Н.Т. направила сообщение о противоправных, по ее мнению, действиях сотрудников ОВД Нагатино-Садовники. По указанному обращению проводилась проверка.

В докладной записке Емельянцева Д.Е. и Меднова И.А. на имя помощника начальника УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве Раскина Л.И. указано следующее: "В своем обращении Беляева Н.Т. сообщает о том, что 04 июля 2011 года по поводу трудового спора, связанного с изменением условий ее труда, ввиду получения инвалидности ... группы по психическому заболеванию, со своим руководством - главным врачом ... ГКБ Афанасьевым В.А. произошел скандал, в результате которого сотрудниками скорой помощи принудительно помещена в автомашину службы "03" и госпитализирована в ПБ N ... г. Москвы".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд дал верное толкование перечисленным выше нормам закона и пришел к обоснованному выводу о том, что передача служебных документов, а именно докладной записки Емельянцева Д.Е. и Меднова И.А. на имя помощника начальника УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве Раскина Л.И. вышестоящему руководству и представление их в суд по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ не может считаться распространением каких-либо сведений, поскольку лицами, которых касаются сведения, указанные в докладной записке, были предприняты все меры, касающиеся конфиденциальности.

Также суд верно указал, что получение копии докладной записки Беляевой Н.Т. у третьих лиц не может быть признано распространением порочащих Беляеву Н.Т. сведений сотрудниками УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве.

Таким образом, оснований для применения ст.ст. 151 и 152 ГК РФ не установлено, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения иска в остальной части.

Кроме того, судом правомерно признано, что указанные в докладной записке сведения являются изложением содержания обращения самой истицы в правоохранительные органы и со стороны ответчика отсутствовал умышленный характер действий, имеющих целью причинить вред другим лицам.

Судом исследованы все обстоятельства дела, доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что сведения в докладной записке исходили от организации, которая распространила порочащие сведения, и судом данные обстоятельства не учтены, - нельзя признать обоснованными и опровергаются материалами дела.

Из дела усматривается, что в докладной записке отражен ход проверки обращений истицы, где приведено изложение содержания обращения истицы в правоохранительные органы, поэтому оснований для применения ст.ст. 151, 152 ГК РФ не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное установление обстоятельств дела.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -