Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-23598 (ключевые темы: признание сделки недействительной - ветеран труда - отмена доверенности - нотариальная контора - отзыв доверенности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-23598

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по частной жалобе Семенова В.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 05 мая 2012 года, которым постановлено:

возвратить жалобу Семенову В.А. к ДСЗН города Москвы о признании актов ДСЗН города Москвы недействительными, признании сделки недействительной, обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения, установила:

Семенов В.А. обратился в суд с жалобой в интересах Цандер А.Ф. к ДСЗН города Москвы о признании актов ДСЗН города Москвы недействительными, признании сделки недействительной, обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Семенов В.А.

Судебная коллегия, рассмотрев жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив представленные материалы, приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.

Возвращая заявление, суд руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которой судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Суд сделал вывод об отсутствии у Семенова В.А. доверенности на предъявление иска в интересах Цандер А.Ф., основываясь на письме директора Пансионата для ветеранов труда N 19. Однако данный ответ не может служить надлежащим доказательством отсутствия доверенности. Сведений из нотариальной конторы об отзыве доверенности на имя Семенова В.А. не имеется.

При данных обстоятельствах вывод суда основан на ненадлежащих доказательствах, в силу чего определение суда о возврате заявления по указанным выше основаниям не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку доказательств отмены доверенности Цандер А.Ф. на имя Семенова В.А. не имеется, суду первой инстанции надлежит рассмотреть вопрос по существу о принятии жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 193, 333 ГПК РФ, определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 5 мая 2012 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса по существу о принятии заявления.

Председательствующий

Судьи