Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 11-23667/12 (ключевые темы: частная жалоба - договор ренты - обеспечение иска - извещение лиц, участвующих в деле - денежные средства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 11-23667/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. материал по частной жалобе представителя Башировой К.В. - Синельникова Д.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Башировой К.В. об обеспечении иска - отказать, установила:

Васик К.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Башировой К.В. о признании договора ренты недействительным.

Представитель ответчика Башировой К.В. по доверенности - Кириллов В.В. представил суду заявление об обеспечении иска в виде запрета распоряжения истцом, а также ее представителями денежными средствами на счете в Сбербанке России N ..., наложении ареста на указанный счет.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит представитель Башировой К.В. по доверенности - Синельников Д.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что в производстве Бабушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Васик К.П. к Башировой К.В. о признании договора ренты недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета распоряжения денежными средствами находящимися на счете в Сбербанке России N ..., суд первой инстанции исходил из того, что стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.

Довод частной жалобы о том, что на данный момент истец Васик К.П. на основании договора пожизненной ренты от ... года имеет доступ к денежным средствам, размещенным на указанном счете в Сбербанке России, а именно ... руб., полученным в качестве единовременного платежа от ответчика Башировой К.В., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводы суда, что не представлено суду доказательств того, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Довод частной жалобы о том, что так как истец не имеет другого дохода, то в случае вынесения решения в его пользу, имеются сомнения в том, что истец сможет вернуть денежные средства в полном объеме, что значительно затрудняет или делает невозможным исполнение решения суда и является основанием для принятия мер по обеспечению иска в соответствии со ст. 139 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводится к переоценке выводов суда.

Другие доводы частной жалобы фактически повторяют доводы заявления, которым суд дал надлежащую правовую оценку и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: