Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-23733 (ключевые темы: доплаты - личное дело - компенсации - выплата пособия по безработице - занятость населения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-23733

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Пильгановой В.М., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по апелляционной жалобе Маликовой М.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года, которым постановлено:

в иске Маликовой М.В. к Департаменту труда и занятости населения г. Москвы о признании неправомерным решения о приостановлении выплат пособия по безработице, доплаты к пособию и компенсации за пользование услугами общественного городского транспорта, компенсации морального вреда и социальные выплаты, а также выдачи копии из личного дела безработного гражданина - отказать, установила:

Маликова М.В. - ... обратилась в суд с иском к Департаменту труда и занятости населения г. Москвы о признании неправомерным решения о приостановлении выплат пособия по безработице, доплаты к пособию и компенсации за пользование услугами общественного городского транспорта, компенсации морального вреда и социальных выплат, а также выдачи копии из личного дела безработного гражданина, ссылаясь на то, что с 12.01.2010 года состоит на учете в отделении трудоустройства "Текстильщики" ГУ ЦЗН ЮВАО Департамента труда и занятости населения г. Москвы в качестве безработного, получала пособие по безработице, доплату к пособию, компенсацию за пользование услугами общественного городского транспорта.

Приказом Центра занятости населения ЮВАО г. Москвы Отдела трудоустройства "Текстильщики" от 23.01.2012 года N ... Маликовой М.В. приостановлена выплата пособия по безработице с 14.01.2012 года по 13.02.2012 года в связи с отказом в период безработицы от двух вариантов подходящей работы, а также не производится выплата дополнительной материальной поддержки с 14.01.2012 года по 13.02.2012 года компенсации расходов за пользование услугами городского транспорта, а также прекращена выплата дополнительной материальной поддержки в виде доплаты к пособию с 14.01.2012 года.

Истица считает данные решения ответчика неправомерными, просит произвести ей все выплаты, а также компенсировать моральный вред и обязать выдать из личного дела копии документов, указывая на то, что предложенный ей второй вариант работы не устроил её по режиму работы, в связи с чем, она вынуждена была отказаться от работы.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истица по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, представителя ответчика Клычевой Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая Маликовой М.В. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истица необоснованно дважды отказалась от вариантов предложенной подходящей работы, что давало ответчику основания для приостановления выплаты пособия по безработице, а также прекращении выплат расходов за пользование услугами городского общественного транспорта и доплаты к пособию.

Суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Маликовой М.В. 18.01.2012 г. от работы в должности приемщицы заказов в ООО Фирма "Снежинка" по причине неподходящего режима работы, не свидетельствует о неподходящем варианте работы, поскольку установленный в ООО Фирма "Снежинка" сменный режим рабочего времени не противоречит нормам трудового законодательства.

Два варианта работы, которые предлагались истице за время нахождения на учете в качестве безработного, суд признал подходящей для истицы работой с учетом её уровня подготовки, состояния здоровья, транспортной доступности.

Суд правильно руководствовался при разрешении спора Законом РФ "О занятости населения в РФ" и обоснованно отказал истице в иске о взыскании пособия по безработице, доплаты к пособию, компенсации за пользование общественным транспортом и компенсации морального вреда.

Судом также было установлено, что до вынесения судом решения истица была ознакомлена с личным делом, ей были выданы копии документов, что истицей не оспаривалось.

Довод истицы о том, что ознакомление с личным делом и выдача документов были несвоевременными, а поэтому имеет факт нарушения её прав, не может служить основанием к отмене решения, поскольку до вынесения решения судом, истица получила копии документов.

Ссылка истицы в жалобе на то, что второй вариант работы в ООО Фирма "Снежинка" нельзя рассматривать в качестве подходящей работы, поскольку работодатель при собеседовании не указал о продолжительности рабочей смены, времени её начала и окончании, что предусмотрено трудовым законодательством, не может служить основанием к отмене решения, поскольку сменный режим работы не противоречит ст. 103 ТК РФ.

Начало и окончание рабочей смены, перерыв на обед предусмотрен локальным актом общества, отражается в трудовом договоре с работником, а также предусматривается графиком работы.

Отказ от работы по причине того, что работника не устраивает сменный режим работы, не свидетельствует о том, что предложенный вариант работы является неподходящим.

Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маликовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: