Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-24543 (ключевые темы: трудовые пенсии - трудовая книжка - достижение возраста - полный рабочий день - стаж)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-24543

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Михайловой Р.Б., Дедневой Л.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Леванова А.В. к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по староста в связи с особыми условиями труда удовлетворить.

Признать за Левановым А.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Леванову А.В. периоды работы: с 19.11.1982 г. по 31.01.1985 г., с 07.04.1986 г. по 19.06.1986 г., с 20.06.1986 г. по 01.07.1999 г.

Обязать Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Леванову А.В. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 26.02.2012 года, установила:

Леванов А.В. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указав, что 03 февраля 2012 года он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО, Леванова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, следующим лицам: Мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г, основным документом, подтверждающим периоды работы но трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истца Леванова А.В., 26.02.1962 года рождения, усматривается, что он 06.09.1982 г. был принят учеником горнорабочего подземным на участок ШТ в шахте с полным подземным рабочим днем, 19.11.1982 г. ему был присвоен 3 разряд горнорабочего подземного, 20.06.1986 г. - переведен горнорабочим по ремонту горных выработок н/о поземным на этом же участке, 01.07.1999 г. уволен в связи с ликвидацией шахты.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, истцу не были включены в подсчет стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение периоды его работы: с 19.11.1982 г. по 31.01.1985 г., с 07.04.1986 г. по 19.06.1986 г., с 20.06.1986 г. по 01.07.1999 г. - в должностях подземный горнорабочий и подземный горнорабочий по ремонту горных выработок шахты "Нагорная" производственного объединения по добыче угля "Кизелуголь", так как документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на подземных работах.

Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение для лиц - Раздел 1 - горные работы, п. 1 - подземные работы: в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков; код 1010100а - все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах.

Согласно архивной справки от 04.08.2011 г., истец 10.08.1979 г. был принят на шахту "Нагорная" производственного объединения по добыче угля "Кизелуголь" учеником слесаря поверхности по ремонту оборудования и направлен на участок в механический цех (приказ N 87-к от 13.08 1979 года); 01 ноября 1979 года - присвоен 3 разряд эл.слесаря (слесарь) дежурного и по ремонту оборудования в мех.цехе (приказ 494 от 26.11.1979 года); 15 апреля 1980 года - уволить с шахты "Нагорная" производственного объединения по добыче угля "Кизелуголь" в связи с призывом в Советскую Армию (приказ N 34-к от 14.04.1980 года), 06 сентября 1982 года - принят на шахту "Нагорная" производственного объединения по добыче угля "Кизелуголь" учеником подземного горнорабочего, с предварительным обучением по 10-ти дневной программе и направить на участок внутришахтного транспорта (приказ N 79-к от 14.09.1982 года); 19 ноября 1982 года - ему присвоен 3 разряд подземного горнорабочего (приказ N 21 от 19.11.1982 года); время работы с 01.02.1985 года по 06.04.1986 года горнорабочему участка внутришахтного транспорта не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж (приказ N 72-к от 17.04.1986 года); 20 июня 1986 года переведен подземным горнорабочим по ремонту горных выработок 4 разряда на этом же участке (приказ N 115-к от 23.06.1986 года); 10 августа 1994 года - Акционерное общество открытого типа (АООТ) по добыче угля "Кизелуголь" (постановление администрации города Кизела N 311 от 10.08.1994 года); 1997 год, июнь - Открытое акционерное общество (ОАО) "Кизелуголь" (приказ АО N 223 от 29.09.1997 года); 01 июля 1999 года уволен с шахты "Нагорная" открытого акционерного общества "Кизелуголь" по ст. 33 п. 1 КЗОТ РФ, по ликвидации шахты (приказ N 322-к от 05.07.1999 года). За вышеуказанные периоды работы истец отпусками (административными и учебными) без сохранения заработной платы не пользовался. Прочих отвлечений от основной работы не имел.

Согласно справке от 04.08.2003 г. ОАО "Кизелуголь", истец с 06.09.1982 г. по 01.07.1999 г. работал на подземной работе полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, работодатель характеризует работу истца как соответствующую Списку N 1.

У суда не имелось оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в спорные периоды истец работал в должности предусмотренной Списком N 1, работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, следовательно, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

При включении спорных периодов в специальный стаж истца, у истца образуется необходимый стаж - 10 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по достижении возраста 50 лет.

Согласно пенсионного дела истца, 26.02.1962 года рождения, он за назначением пенсии обратился 03.02.2012 г., однако, данное обращение было ранее достижения истцом возраста, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, следовательно, в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", пенсия истцу, обратившемуся за назначением такой пенсии должна быть назначена с 26.02.2012 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение следует отменить, так как в подтверждение исковых требований были допрошены свидетели, не может являться основанием для отмены решения суда, так как, кроме показания свидетелей, которые являются недопустимыми доказательствами для данной категории дел, судом были исследованы и другие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи