Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-24648 (ключевые темы: взыскание задолженности - истечение срока обжалования - копия заочного решения - лицо, подавшее жалобу - ходатайство о восстановлении процессуального срока)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-24648

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе Шадрина С.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 октября 2012 г., которым постановлено возвратить апелляционную жалобу Шадрина С.А. от 3 октября 2012 г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 г. по иску ГУП ДЕЗ г. Москвы Академического района к Шадрину С А о взыскании задолженности и расходов, установила:

31 июля 2012 г. постановлено заочное решение Гагаринского районного суда г. Москвы по делу по иску ГУП ДЕЗ г. Москвы Академического района к Шадрину С.А. о взыскании задолженности и расходов.

31 августа 2012 г. Шадрин С.А. подал в суд апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 г. апелляционная жалоба Шадрина С.А. была оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 1 октября 2012 г. устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 октября 2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г., апелляционная жалоба Шадрина С.А. от 31 августа 2012 г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 г. по иску ГУП ДЕЗ г. Москвы Академического района к Шадрину С.А. о взыскании задолженности и расходов возвращена в связи с тем, что в срок, установленный определением суда от 14 сентября 2012 г., Шадрин С.А. не устранил недостатки, выявленные при подаче жалобы.

3 октября 2012 г. в суд была представлена апелляционная жалоба Шадрина С.А. на заочное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 г.

4 октября 2012 г. судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Шадрин С.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения судья руководствовался ст. 324 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судья указал на то, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен, решение вступило в законную силу, в жалобе не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи ее в суд. При таких обстоятельствах, имеются основания для возвращения апелляционной жалобы.

Между тем, как уже указывалось выше, по настоящему делу было постановлено заочное решение, которое в силу ст. 244 ГПК РФ вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Таким образом, срок вступления заочного решения в законную силу определяется исходя из даты вручения ответчику копии заочного решения.

Из материалов дела видно, что копия заочного решения была направлена ответчику 20 августа 2012 г., однако получена им не была и возвращена в суд (л.д. 68). В апелляционной жалобе от 31 августа 2012 г. Шадрин С.А. сослался на то, что полная апелляционная жалоба будет им представлена после получения копии решения (л.д. 70). Согласно справочному листу копия заочного решения была получена ответчиком только 19 сентября 2012 г. С учетом указанных выше сроков, установленных ст. 237 ГПК РФ, срок для подачи апелляционной жалобы Шадриным С.А. 3 октября 2012 г. пропущен не был, решение не вступило в законную силу.

Следовательно, у судьи не было оснований для возвращения апелляционной жалобы в связи с истечением срока обжалования.

Принимая во внимание, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, судебная коллегия находит, что оно подлежит отмене на основании ст. 333, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением дела в суд первой инстанции для принятия апелляционной жалобы Шадрина С.А. к производству в соответствии с требованиями ст.ст. 320-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 октября 2012 г. отменить, дело направить в Гагаринский районный суд г. Москвы для принятия апелляционной жалобы Шадрина С.А. на заочное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 г. к производству в соответствии с требованиями ст.ст. 320-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи