Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 11-24879 (ключевые темы: место пребывания - место жительства - завещание - права и свободы - постоянное проживание)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 11-24879

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Фроловой Л.А.,

при секретаре Маслёнкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе представителя Румянцевой Е., Румянцевой О. - Андреева К.М. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года, которым постановлено:

передать по подсудности гражданское дело по иску Румянцовой Е., Румянцевой О. к Куликовой А.Ю. о признании завещания недействительным в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Установила:

Румянцева Е., Румянцева О. обратились в суд с заявлением к Куликовой А.Ю. о признании завещания недействительным.

Исковое заявление подано по месту жительства Куликовой А.Ю.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Румянцевой Е., Румянцевой О. - Андреев К.М., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Порядок регистрации регулируется утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г., Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Таким образом, определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Куликова А.Ю. с 2010 года зарегистрирована по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, улица ... .

Указанное подтверждается отметкой в паспорте, выпиской из домовой книги по указанному выше адресу, а также пояснениями ответчика в судебном заседании первой инстанции.

Поскольку Куликова А.Ю.. зарегистрирована по адресу, не относящемуся к территориальной юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы, суд правомерно передал настоящее гражданское дело по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нормам действующего законодательства.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что достаточных и достоверных данных, подтверждающих постоянное проживание ответчика Куликовой А.Ю. по адресу: г. Москва, Волжский бульвар, дом 13, корпус 1, квартира 158, суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Ссылка в объяснении Куликовой А.Ю. на указанный адрес, не может свидетельствовать о постоянном проживании последней, без подтверждения соответствующими доказательствами.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: