Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-26111 (ключевые темы: договор займа - передача денежных средств - истечение срока исковой давности - оценка доказательств - доллар США)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-26111

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.

при секретаре Шалыгиной Н.М.

с участием адвокатов Роньжина А.А., Русиной Н.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Вектор Сервис XXI" - Русиной Н.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска ООО "Вектор Сервис ХХI" к Васильеву В.А. о признании договора займа незаключенным - отказать, установила:

истец ООО "Вектор Сервис ХХI" обратился в суд с иском к Васильеву В.А. о признании договора займа незаключенным.

В обоснование своих требований указал, что 24 июля 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик должен был передать в собственность истцу ... долларов США, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок, установленный договором. Однако до настоящего времени истец денежные средства по указанному договору займа ответчику не передал. 11 марта 2008 года между истцом и ответчиком был заключен второй договор займа, по которому ответчик должен был передать истцу сумму в рублях, эквивалентную ... долларов США, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок, установленный договором. До настоящего времени истец денежные средства по указанному договору займа ответчику также не передал. О наличии вышеуказанных договоров займа истцу стало известно лишь после получения копий указанных договоров из Пресненского районного суда г. Москвы по обращению Васильева В.А. С учетом изложенного истец просит суд признать договоры займа от 24.07.2007 г. и 11.03.2008 г. незаключенными, а также взыскать с ответчика госпошлину в сумме ... руб.

Представитель истца иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал в полном объеме, указав, что деньги по договорам займа были получены истцом от ответчика, что подтверждается актами о передаче денежных средств. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, в связи с чем, также просит суд отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо Мачулко М.Л. (Лисицына) в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд заявление, из которого следует, что договор займа N ... от 24.07.2007 г. (сумма займа: ... долларов США) и договор займа N ... от 11.03.2008 г. (сумма займа: ... долларов США) между Васильевым В.А. и ООО "Вектор Сервис XXI" были ею подписаны от имени ООО "Вектор Сервис XXI" и скреплены печатью ООО "Вектор Сервис XXI". Деньги по договорам займа были переданы ей Васильевым В.А. в полной объеме, как уполномоченному представителю ООО "Вектор Сервис XXI", с одновременной передачей руководству ООО "Вектор Сервис XXI" для дальнейшей оплаты исходно-разрешительной документации и строительных работ. В подтверждение передачи денег были составлены Акты, которые она также подписала. При подписании указанных договоров она являлась заместителем Генерального директора ООО "Вектор Сервис XXI" и действовала от имени ООО "Вектор Сервис XXI" и была уполномочена на заключение договоров займа. О поступлении денег руководство ООО "Вектор Сервис XXI" знало в 2007 г. и в 2008 г. Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Вектор Сервис XXI" - Русина Н.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Вектор Сервис XXI" - Русиной Н.С., представителя ответчика Васильева В.А. - Роньжина А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 807, 808, 812 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что 24 июля 2007 года между Васильевым В.А. и ООО "Вектор Сервис XXI" был заключен договор займа N... .

Сумма займа составляет ... долларов США, передача суммы займа займодавцем заемщику осуществляется в рублях наличными деньгами в дату подписания данного договора, для целей указанного договора доллары США используются исключительно в качестве эквивалента (расчетной единицы). Передача Займодавцем Заемщику и возврат Заемщиком Займодавцу суммы займа осуществляется в рублях РФ по курсу рубля РФ к доллару США, установленному на день платежа (п.п. 2.1,2.2, 2.3 договора). Согласно пункта 6.1. договора - указанный договор вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику. В подтверждение передачи денежных средств займодавцем заемщику стороны подписывают соответствующий акт.

11 марта 2008 года между Васильевым В.А. и ООО "Вектор Сервис XXI" был заключен договор займа N ... .

Сумма займа составляет ... долларов США, займодавец передает заемщику сумму в рублях, эквивалентную ... долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, до 01 апреля 2008 года займодавец передает заемщику сумму в рублях, эквивалентную ... долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа. Для целей указанного договора доллары США используются исключительно в качестве эквивалента (расчетной единицы). Передача займодавцем заемщику и возврат заемщиком займодавцу суммы займа осуществляется в рублях Российской Федерации по курсу рубля Российской Федерации к доллару США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что деньги по договора займа от 24 июля 2007 года и от 11 марта 2008 года были переделаны в полном объеме займодавцем заемщику, в лице представителя по доверенности Мачулко М.Л., уполномоченной на заключение указанных договоров, денежные средства Мачулко М.Л. были переданы ООО "Вектор Сервис XXI", что было подтверждено Мачулко М.Л. в письменных объяснениях.

Доказательств обратного истцом не представлено, представленную истцом выписку по счету суд правильно не принял во внимание, поскольку из пояснений Мачулко М.Л. следует, что денежные средства передавались наличными и на расчетный счет истца не перечислялись.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о заключенных договорах истцу было известно 24.07.2007 г. и 11.03.2008 г., о передаче денег истцу стало известно 24.07.2007 года, 12.03.2008 года и 01.04.2008 года, однако исковое заявление подано в суд лишь 05 марта 2012 года.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку по существу сводится к несогласию истца с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Вместе с тем, оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку эта оценка осуществлена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Вектор Сервис XXI" - Русиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи