Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26149 (ключевые темы: члены семьи - вселение - наниматель - регистрация по месту жительства - договор социального найма жилого помещения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26149

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Суминой Л.Н., Ульяновой О.В.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Грибачева С.Н. по доверенности Гануш М.Е. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года, которым постановлено:

выселить Грибачева С.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, установила:

Смоляков А.В. обратился в суд с иском к Грибачеву С.Н. о выселении из жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ..., мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено на основании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы на семью из трех человек: Смолякова А.В., Грибачевой Ю.П., Смолякова Л.А., ... года рождения. В настоящее время в данном жилом помещении проживает Грибачев С.Н., не имеющий регистрации по месту жительства по указанному адресу, не получивший в установленном законом порядке разрешение на вселение и проживание в указанной квартире, что нарушает права остальных зарегистрированных и проживающих в квартире лиц, с учетом того, что вселение в жилое помещение граждан в качестве члена семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения. При таких обстоятельствах, просил суд выселить ответчика из вышеназванной квартиры (л.д. 5-6).

Истец Смоляков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Бабашова С.Ф. кызы в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, просила иск удовлетворить, пояснив, что истец, постоянно зарегистрированный по месту жительства по адресу: ..., на вселение ответчика Грибачева С.Н. в данное жилое помещение своего согласия не давал.

Ответчик Грибачев С.Н., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Гануш М.Е. поддержал доводы письменных возражений на иск, согласно которых просил в удовлетворении иска отказать, так как в настоящее время истец не является членом семьи Грибачевой Ю.П., являющейся нанимателем спорного жилого помещения, которая вселила в указанную квартиру ответчика, являющегося ее супругом, в качестве члена своей семьи. При этом, согласие Смолякова А.В. на вселение последнего в жилое помещение, не требовалось, поскольку истец не является членом семьи Грибачевой Ю.П., брак с которой расторгнут.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Грибачева Ю.П., представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Грибачева С.Н. по доверенности Гануш М.Е. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, при разрешении заявленных требований судом не учтен тот факт, что между ответчиком Грибачевым С.Н. и Смоляковой (Грибачевой) Ю.П., являющейся нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, ... г. был заключен брак, на основании которого ответчик стал членом семьи нанимателя, а истец Смоляков А.В. после расторжения брака с нанимателем перестал быть членом ее семьи; истец в спорное жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал, не оплачивал коммунальные услуги и не вносил плату за социальный наем, в связи с чем за ним не сохраняются права, какие имеют наниматель и члены его семьи, тогда как ответчик Грибачев С.Н. и наниматель Грибачева Ю.П. совместно проживают в данном жилом помещении с момента заключения брака и ведут общее хозяйство; учитывая изложенное, судом сделан неправомерный вывод о том, что истец должен был давать свое согласие на вселение ответчика в жилое помещение по адресу: ...

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Гануш М.Е., поддержавшего вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав заключение прокурора, полагавшего обжалуемое решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе ст.ст. 35, 60, 61, 70, 84 ЖК РФ, ст. 70 ГК РФ.

На основании представленных сторонами в материалы дела доказательств, принимая во внимание доводы и возражения представителей сторон, суд первой инстанции надлежаще установил, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,30 кв.м., жилой площадью 30,40 кв.м., расположенную по адресу: ..., предоставленную на основании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы N 986ж от 18 марта 2004 года; 14 апреля 2004 года на указанное жилое помещение заключен договор социального найма N ..., согласно которого нанимателем жилого помещения является Грибачева Ю.П., что следует из финансового лицевого счета N ... (л.д. 8); по указанному адресу с 27 апреля 2004 года зарегистрированы Грибачева Ю.П., Смоляков Л.А., ...года рождения, Смоляков А.В., о чем свидетельствует вписка из домовой книги (л.д. 7).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему спору нашел подтверждение тот факт и не отрицалось представителем ответчика, что истец Смоляков А.В. своего согласия на вселение ответчика Грибачева С.Н. в спорное жилое помещение не давал, последний имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: ..., в отношении которого имеет права и обязанности; ... года между Грибачевым С.Н. и Смоляковой Ю.П. зарегистрирован брак, после заключения которого Смоляковой Ю.П. присвоена фамилию Грибачева.

Поскольку ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., проживает без законных на то оснований, регистрацию по месту жительства по указанному адресу не имеет, согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения на его вселение в установленном законом порядке в указанное жилое помещение не получал, а также учитывая то, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в ином жилом помещении, в отношении которого сохраняет права и обязанности, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований, выселив ответчика из квартиры N 113, расположенной по адресу: ..., без предоставления иного жилого помещения.

При этом, суд обоснованно отклонил, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, доводы представителя ответчика о том, что Грибачева Ю.П., как наниматель жилого помещения, расположенного по вышеназванному адресу, не должна была получать согласие истца на вселение Грибачева С.Н. в жилое помещение, так как Смоляков А.В. не является членом её семьи, поскольку договор социального найма жилого помещения по указанному адресу после прекращения брака между Смоляковым А.В. и Смоляковой (Грибачевой) Ю.П. не изменялся, отдельный договор найма указанного жилого помещения с истцом не заключался, в связи с чем он является членом семьи нанимателя, согласие которого на вселение в жилое помещение Грибачева С.Н. в качестве члена семьи нанимателя Грибачевой Ю.Н. должно было быть получено.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, отвечающее нормам материального права, в том числе, положениям ст. 70 ЖК РФ, в силу которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя; вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Проверив доводы апелляционной жалобы заявителя по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они, не основаны на законе и тем самым не могут быть положены в основу отмены судебного постановления, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Грибачева С.Н. по доверенности Гануш М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи