Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26317 (ключевые темы: трудовой договор - основное место работы - неопределенный срок - истечение срока - работа по совместительству)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26317

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Семченко А.В., Котовой И.В.,

при секретаре Калугине Н.А.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Дудиной Н.Б. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 4 июля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Дудиной Н.Б. к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детской спортивной направленности Учебно-тренировочный центр экстремальных и молодежных видов спорта Департамента физической культуры и спорта города Москвы о признании трудовых отношений бессрочными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать", установила:

Дудина Н.Б. обратилась в суд с иском к ГБОУ ДОДСН УТЦ ЭМВС Москомспорта о признании трудовых отношений как по основному месту работы заключенными на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности директора ДЮСШ ЭВС, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылалась на то, что работала у ответчика по совместительству в должности инструктора-методиста на основании срочного трудового договора. После увольнения по основному месту работы переведена ответчиком на должность директора ДЮСШ ЭВС. 31 января 2012 года трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока. Увольнение считает незаконным, поскольку в связи с прекращением совместительства отпала обусловленность трудового договора срочностью отношений и, уволившись с основного места работы, она была принята постоянно на основное место работы к ответчику на должность директора ДЮСШ.

В судебное заседание истец, ее представитель явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска.

Представитель третьего лица Департамента физической культуры и спорта г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Умнова М.А., представителя ответчика Волкову М.А., представителя третьего лица Чистякову А.В., проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что по трудовому договору от 1 февраля 2011 года Дудина Н.Б. принята на работу по совместительству на должность инструктора-методиста ГБОУ ДОДСН УТЦ ЭМВС Москомспорта сроком до 31 января 2012 года.

Основным местом работы истца являлось ГБУ ДОСН МГФСО Москомспорта в должности тренера-преподавателя по велоспорту.

1 апреля 2011 года Дудина Н.Б. переведена на должность старшего инструктора-методиста, в связи с чем в трудовой договор дополнительным соглашением от 1 апреля 2011 года внесены изменения в части должности и оплаты труда истца.

18 июля 2011 года Дудина Н.Б. переведена на должность директора ДЮСШ ЭВС. Между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

27 января 2012 года работник уведомлен о прекращении трудового договора 31 января 2012 года в связи с истечением срока его действия.

Приказом от 31 января 2012 года трудовой договор с Дудиной Н.Б. прекращен в связи с истечением срока.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием прекращения трудового договора.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что срок действия трудового договора истек, о предстоящем увольнении работник был уведомлен, в связи с чем у работодателя имелись основания для прекращения трудового договора. При этом суд исходил из того, что в связи с увольнением истца с постоянного места работы и переводом на другую должность трудовые отношения не стали носить бессрочный характер.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьями 21, 22 ТК РФ установлено право работника и работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ст. 60.1 Кодекса работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ст. 282 ТК РФ).

Заключая трудовой договор от 1 февраля 2011 года, Дудина Н.Б. и работодатель достигли соглашение о сроке действия договора. Увольнение работника с основного места работы само по себе не является основанием считать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, поскольку на момент заключения трудового договора имелись основания для заключения срочного трудового договора (работа по совместительству).

Исходя из положений ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 72.1 Кодекса перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Перевод Дудиной Н.Б. на должность директора ДЮСШ не трансформировал срочный трудовой договор в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, поскольку стороны изменили условия трудового договора только лишь в части изменения трудовой функции и оплаты труда. Условие о сроке действия трудового договора осталось без изменения.

Ссылка в приказе о переводе на другую работу от 18 июля 2011 года на постоянный вид перевода, не означает, что работник перешел на постоянную работу на должность директора, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данная запись свидетельствует лишь о том, что отсутствовали основания для временного перевода работника на другую работу в порядке ст. 72.2 Кодекса.

В обоснование исковых требований, а также доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что ее работа в должности директора ДЮСШ ЭВС являлась основным местом работы, а трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Между тем данные доводы не свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения трудового договора в связи с истечением его срока действия, поскольку, как указывалось выше, условие о сроке действия договора после увольнения работника с основного места работы и перевода истца на другую должность не изменилось, трудовые отношения сторон не стали носить бессрочный характер.

Согласно ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Указанная норма предусматривает последствия неправомерного заключения срочного трудового договора. В данном случае работодатель, реализуя право на заключение трудового договора с работником на согласованных условиях, предусмотренных ТК РФ, вправе был заключить с истцом трудовой договор на определенный срок, при том, что к этому имелись достаточные основания (работа по совместительству). Исполнение же истцом трудовой функции директора ДЮСШ осуществлялось не на основании вновь заключенного трудового договора, а вследствие изменения первоначального трудового договора.

Кроме того, ч. 2 ст. 59 ТК РФ позволяет заключать срочный трудовой договор по соглашению сторон без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 4 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудиной Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: