Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 11-26797 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - дачное некоммерческое объединение - членские взносы - имущество общего пользования - огородничество)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 11-26797

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре Королевой С.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по апелляционной жалобе представителя СНТ "Озеро Круглое" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований СНТ "Озеро Круглое" к Шараеву Э.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и членских взносов - отказать.

Встречные исковые требования Шараева Э.В. к СНТ "Озеро Круглое" удовлетворить частично.

Обязать СНТ "Озеро Круглое" исключить Шараева Э.В. из членов СНТ с 01 октября 2011 г.

В остальной части встречного иска - отказать, установила:

представитель СНТ "Озеро Круглое" обратился в суд с иском к Шараеву Э.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и членских взносов, и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме ... руб., в том числе членский взнос за 2-е полугодие 2011 года в размере ... руб., целевой взнос за 2 участка в размере ... руб. ..., задолженность за использованную электроэнергию в размере ... руб., за отработку субботников ... руб., пени 0,1% за просроченный срок оплаты в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указал, что с сентября 2011 года ответчик не исполняет свои обязанности по уплате членских и целевых взносов, электроэнергии, и неотработанных субботников.

В процессе рассмотрения дела истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований и просил взыскать дополнительно к ранее предъявленным требования взносы за 1 полугодие 2012 года по ... руб. за участок, задолженность за электроэнергию в размере ... руб., задолженность за электроснабжение за период с ... г. по ... г. в размере ... руб., штраф за самовольное подключение дома к линии электроснабжения в размере ... руб., и госпошлину в сумме ... руб. и ... руб.

Ответчик предъявил встречный иск к СНТ "Озеро Круглое" и просил признать акт от ... г. незаконным, обязать СНТ подключить электроэнергию к садовому домику с земельным участком N ..., расположенному по адресу: ..., СНТ "Озеро-Круглое", и обязать СНТ исключить его из членов СНТ на основании письменного заявления от ... г.

В судебном заседании представитель СНТ "Озеро-Круглое" исковые требования поддержал. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик и его представитель в судебном заседании поддержали встречный иск, против удовлетворения первоначального иска возражали.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Соколову З.В., представителей ответчика по доверенности Шараева В.Э. и Шараеву Н.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части удовлетворения встречного иска об обязании исключить из членов СНТ подлежит отмене, по следующим основаниям.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворения встречных исковых требований о признании акта от ... г. незаконным и обязании подключить электроэнергию сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы представителя истца, который просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и членских взносов и в части удовлетворения встречных исковых требований. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи земельных участков от ... г., зарегистрированных Управлением Росреестра по Московской области ... г., ответчик является собственником участков N ... и N ... в СНТ "Озеро Круглое", расположенном по адресу: ...

Решением общего собрания членов СНТ "Озеро Круглое" от ... г. на основании личного заявления Шараев Э.В., был принят в члены СНТ.

... г. Шараев Э.В. подал заявление об исключении из членов СНТ.

Удовлетворяя исковые требования Шараева Э.В. об обязании СНТ "Озеро Круглое" исключить его из членов СНТ, суд первой инстанции указал, что требования являются обоснованными, поскольку добровольный выход из товарищества является правом члена СНТ, которое не может быть ограничено товариществом, основания к отказу в исключении из членов товарищества на основании заявления члена товарищества ни действующим законодательством, ни Уставом СНТ не предусмотрены, однако, до настоящего времени заявление Шараева Э.В. не рассмотрено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пункт 9 ч. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно ст. 21 вышеназванного Федерального закона прием в члены объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится.

В соответствии с п. 9.9 раздела 8 Устава и п. 6.6 раздела 6 Устава и СНТ "Озеро Круглое" член СНТ вправе добровольно выходить из СНТ, исключение из членов СНТ производится в случаях добровольного выхода из товарищества по письменному заявлению члена товарищества.

Согласно п. 9.1.1 раздела 9 Устава СНТ "Озеро Круглое" прием и исключение из членов товарищества относится к компетенции общего собрания.

Поскольку принятие решения об исключении Шараева Э.В. из членов СНТ в силу ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п. ... раздела 9 Устава СНТ "Озеро Круглое" отнесено к компетенции общего собрания СНТ, суд не вправе был принимать решение об обязании СНТ исключить Шараева Э.В. из членов СНТ.

При таких обстоятельствах, судебное решение в части обязания СНТ "Озеро Круглое" исключить Шараева Э.В. из членов СНТ с ... года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Установив, что СНТ "Озеро Круглое" уклонилось от рассмотрения вопроса об исключении Шараева Э.В. из членов СНТ, суд возлагает на СНТ "Озеро Круглое" обязанность в течение двух месяцев на общем собрании членов СНТ рассмотреть вопрос об исключении Шараева Э.В. из членов СНТ.

Довод представителя СНТ "Озеро Круглое" о том, что пока Шараев Э.В. не оплатит долг он не будет исключен из членов СНТ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку наличие задолженности по членским и целевым взносам не является основанием для отказа в исключении из членов СНТ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ "Озеро Круглое" о взыскании с Шараева Э.В. членских взносов, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку СНТ уклонилось от рассмотрения заявления Шараева Э.В. о добровольном выходе из СНТ и исключении его из членов СНТ, тогда как оснований к отказу в исключении из членов СНТ не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с протоколами общих собраний членов СНТ N ... от ... г., N ... от ... г., размер членских взносов на ... год утвержден в размере ... руб., ... руб. подлежали оплате до ... г., остальная сумма до ... года. Таким образом, ответчик должен был оплатить членские взносы за 2011 год за два участка в размере ... руб.

На общем собрании членов СНТ "Озеро Круглое" от ... г. были утверждены взносы на 2012 год в сумме ... руб., в том числе за 1-е полугодие ... руб., срок оплаты до ... г., 2-е полугодие ... руб., срок оплаты до ... г.

На этом же собрании утвержден целевой взнос на оформление кадастрового паспорта на землю общего пользования в размере 4103 руб. с каждого участка.

Статья 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Пункт 9 ч. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Аналогичная норма содержится в пунктах 7.2-7.2 раздела 7 и пункте 9.9 раздела 8 Устава СНТ "Озеро Круглое".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктах 7.2-7.2 раздела 7 и пункте 9.9 раздела 8 Устава СНТ "Озеро Круглое" имеется в виду "пункте 7.2 раздела 7 и пункте 9.9 раздела 8 Устава СНТ "Озеро Круглое"

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, того обстоятельства, что вопрос об исключении Шараева Э.В. из членов СНТ "Озеро Круглое" не был решен общим собранием членов СНТ, принимая во внимание, что Шараевым Э.В. не был заключен договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований СНТ "Озеро Круглое" о взыскании с Шараева Э.В. членских и целевых взносов нельзя признать законным.

Согласно п. 9.1.1 раздела 9 Устава СНТ "Озеро Круглое" к компетенции общего собрания членов СНТ относится установление размера пени за несвоевременную уплату взносов. Таким образом, с Шараева Э.В. в пользу СНТ "Озеро Круглое" подлежат взысканию членские взносы за 2011 г. в размере ... руб. (с учетом пени за несвоевременную оплату в размере ... руб.), целевой взнос на оформление кадастрового паспорта в размере ... руб. (у четом пени в размере ... руб.) и членские взносы за 2012 год в размере ... руб., а всего ... руб.

Требования СНТ "Озеро Круглое" о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию и штрафа за самовольное подключение дома к линии электроэнергии не подлежат удовлетворению, поскольку расходы за электроэнергию по ноябрь 2011 года Шараевым Э.В. оплачены в полном объеме, что подтверждается подписью Соколовой З.В. на квитанциях, расходы за период с ... г. по ... г. и факт за самовольного подключения к линии электроэнергии не подтверждены допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ... руб. Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу СНТ "Озеро Круглое" составляет ... руб. (... + ...).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований СНТ "Озеро Круглое" и в части удовлетворения встречных исковых требований Шараева Э.В. об обязании исключить его из членов СНТ "Озеро Круглое" отменить.

Обязать СНТ "Озеро Круглое" рассмотреть в течение двух месяцев на общем собрании членов СНТ "Озеро Круглое" вопрос об исключении Шараева Эренджена Владимировича из членов СНТ "Озеро Круглое".

Взыскать с Шараева Эренджена Владимировича в пользу СНТ "Озеро Круглое" 19100 руб. 95 коп.

В остальной части исковых требований СНТ "Озеро Круглое" к Шараеву Э.В. отказать.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи