Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. по делу N 11-27848 (ключевые темы: трудовые пенсии - железобетонные конструкции - производитель работ - прораб - специальный стаж)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. по делу N 11-27848

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Семченко А.В., Дедневой Л.В.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 октября 2012 года, которым постановлено:

признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 2 по Москве и Московской области от 26 апреля 2012 года N 271 об отказе Егорову А.В. в назначении досрочной пенсии по старости;

признать право Егорова А.В. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, зачесть в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, следующие периоды работы:

с ... г. по ... г. в должности мастера по монтажу стальных и железобетонных конструкций новых промышленных зданий и сооружений в Акционерном Обществе Открытого Типа "...",

с ... г. по ... г. в должности мастера по монтажу стальных и железобетонных конструкций новых промышленных зданий и сооружений в Акционерном Обществе Открытого Типа "...",

с ... г. по ... г. в должности мастера по монтажу стальных и железобетонных конструкций новых промышленных зданий и сооружений в Акционерном Обществе Открытого Типа "...",

с ... г. по ... г. в должности производителя работ (прораба) в Открытом акционерном обществе Монтажное управление N ... "...";

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда России N 2 по Москве и Московской области назначить и выплатить Егорову А.В. досрочную трудовую пенсию с ... г.;

взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 2 по Москве и Московской области судебные расходы по госпошлине в размере ... (...) рублей и расходы на оказание юридической помощи в размере ... рублей, установила:

Егоров А.В. обратился в суд к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области с иском о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, обязании включить в специальный стаж периоды работы с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года в должности мастера по монтажу стальных и железобетонных конструкций новых промышленных зданий и сооружений в Акционерном Обществе Открытого Типа "...", с ... года по ... года - в должности производителя работ (прораба) в Открытом акционерном обществе Монтажное управление N ... "...", обязании назначить досрочную трудовую пенсию, ссылаясь на то, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии по п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ему было отказано из-за отсутствия у него требуемого специального стажа.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явилась, требования истца не признала.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя - Сазонову С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет б месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п.п. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в российской федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подп. "Рабочие" код 2290000а-14612), мастерам строительных и монтажных работ (код 2290000б-23419) и производителям работ (прорабам) - код 2290000б-24441.

Судом по делу установлено, что ... года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, однако, в назначении пенсии по п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ему было отказано из-за отсутствия у него требуемого специального стажа.

При этом ответчик исходил из наличия у истца стажа на соответствующих видах работ ... года ... месяцев ... дней.

Также суд установил, что в специальный стаж истца ответчиком не были включены периоды работы с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года в должности мастера по монтажу стальных и железобетонных конструкций новых промышленных зданий и сооружений в Акционерном Обществе Открытого Типа "...", с ... года по ... года - в должности производителя работ (прораба) в Открытом акционерном обществе Монтажное управление N ... "...".

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о признании за Егоровым А.В. права на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обязании ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года в должности мастера по монтажу стальных и железобетонных конструкций новых промышленных зданий и сооружений в Акционерном Обществе Открытого Типа "...", с ... года по ... года - в должности производителя работ (прораба) в Открытом акционерном обществе Монтажное управление N ... "...", обязании назначить истцу досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 25 января 2012 года, поскольку у ответчика отсутствовали основания для исключения указанных периодов из специального стажа истца, так как Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подп. "Рабочие" код 2290000а-14612), мастерам строительных и монтажных работ (код 2290000б-23419) и производителям работ (прорабам) - код 2290000б-24441.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 октября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: