Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 11-28168 (ключевые темы: экстремистская деятельность - частная жалоба - оставление заявления без рассмотрения - предупреждение - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 11-28168

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Фёдоровой Е.А.,

при секретаре Малаховой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. частную жалобу Лукашкиной Н.С. на определение Головинского районного суда города Москвы от 30 июля 2012 года, в редакции определения того же суда от 24 октября 2012 г., которым постановлено:

Отказать Лукашкиной Н.С. в принятии заявления о признании несоответствующим закону предупреждения, установила:

Лукашкина Н.С. обратилась в суд с заявлением о признании несоответствующим закону предупреждения в порядке ст. 7 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", вынесенного Щелковским городским прокурором в адрес заявителя 8 июня 2012 г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Лукашкина Н.С.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 254 ГПК РФ, исходил из того, что оспариваемым предупреждением о недопустимости экстремистской деятельности, вынесенным 8 июня 2012 г. Щелковским городским прокурором, не затрагиваются права, свободы или законные интересы заявителя как физического лица, данные обстоятельства не усматриваются и из текста оспариваемого предупреждения, равно как и из представленных заявителем документов.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для принятия заявления в порядке ст. 254 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012, в редакции определения того же суда от 24 октября 2012 г., года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи