Постановление Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 4а-2171/12
Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н.,
рассмотрев в порядке надзора жалобу Тимохина Е.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 17 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 17 июля 2012 года Тимохин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 17 июля 2012 года не обжаловалось.
В настоящей жалобе Тимохин Е.И., выражая несогласие с указанным выше постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался; о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 17 июля 2012 года подлежащим изменению.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 11 мая 2012 года в 21 час 55 минут Тимохин Е.И., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по 92 км Московской кольцевой автомобильной дороги (внешняя сторона) и в 23 часа 33 минуты в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Тимохина Е.И. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с отметкой об отказе Тимохина Е.И. от прохождения освидетельствования; рапортом инспектора ДПС ГИБДД С.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тимохина Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.
Довод заявителя о том, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен, также не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие такого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 июля 2012 года в 12 часов 00 минут, Тимохин Е.И. был лично извещен по телефону. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, из которой следует, что 12 июля 2012 года в 12 часов 30 минут с телефонного номера 8 (916) 916-04-06 на телефонный номер 8 (499) 184-36-95 поступил звонок от Тимохина Е.И., которому в ходе телефонного разговора с секретарем судебного заседания судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы И. было сообщено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 38). Однако, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, Тимохин Е.И. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, а потому дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 17 июля 2012 года.
Порядок и срок давности привлечения Тимохина Е.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
В то же время, имеются основания для изменения обжалуемого постановления мирового судьи.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.
Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
17 июля 2012 года мировой судья, вынося постановление по делу об административном правонарушении, мотивов назначения Тимохину Е.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев не привел, указав, что им учитываются характер и общественная опасность совершенного административного правонарушения, а также данные о личности виновного. При этом каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей установлено не было.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится решение об изменении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено решение.
С учетом изложенного, полагаю необходимым снизить размер назначенного Тимохину Е.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев. В остальной части постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18, а также ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 17 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тимохина Е.И. изменить: снизить размер назначенного Тимохину Е.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 17 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу Тимохина Е.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Московского городского суда |
Е.Н. Колышницына |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.