Постановление Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 4а-2066/12 (ключевые темы: административные правонарушения - встречная полоса - дорожные знаки - дорожная разметка - встречное движение)

Постановление Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 4а-2066/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Решетовой К.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы от 19 июня 2012 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы от 19 июня 2012 года Решетова К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Решетовой К.С. и ее защитника Рощина Д.С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Решетова К.С. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что вмененное ей в вину административное правонарушение она не совершала; протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством, схема нарушения противоречит протоколу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Решетова К.С. 31 марта 2012 года в 00 часов 01 минуту, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., следуя у д. 1 по улице Коровий Вал в направлении Серпуховской площади в г. Москве в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожного знака 4.1.2 "Движение направо" Приложения 1 к ПДД РФ проследовала прямо и выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанными действиями Решетова К.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Решетовой К.С. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод надзорной жалобы Решетовой К.С. о том, что вмененное ей в вину административное правонарушение она не совершала, по встречной полосе не следовала, а двигалась по островку безопасности, опровергается содержанием вышеперечисленных доказательств. В частности, из схемы нарушения, составленной инспектором ДПС, не имевшим оснований для оговора Решетовой К.С., следует, что водитель в нарушение требований разметки и предписания знака двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством, поскольку в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, а именно дом по ул. Коровий Вал, где Решетова К.С. выехала на встречную полосу, не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы. Мировой судья по результатам исследования всех доказательств в их совокупности правильно установил, что правонарушение было совершено у д. 1 по ул. Коровий вал в г. Москве. Исходя из материалов дела нет оснований не соглашаться с выводом мирового судьи.

Доводы жалобы Решетовой К.С. о том, что схема нарушения противоречит протоколу об административном правонарушении, поскольку согласно протоколу она нарушила требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожного знака 4.1.2 Приложения 1 к ПДД РФ, тогда как согласно схеме нарушения она следовала по встречной полосе на участке дороги, где линия разметки 1.1 отсутствовала; в протоколе указано, что свидетели не привлекались, а в схеме в качестве свидетеля указан инспектор ДПС, подпись которого появилась уже после того, как она подписала схему, не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы. Так, протокол об административном правонарушении и схема нарушения были оценены судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, по результатам оценки этих доказательств судьями не выявлено противоречий, которые свидетельствовали бы о недопустимости или неотносимости этих доказательств. Оснований не соглашаться с приведенной оценкой нет. Из содержания схемы нарушения и протокола об административном правонарушении определенно следует наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях Решетовой К.С.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновной, характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы от 19 июня 2012 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Решетовой К.С. оставить без изменения, надзорную жалобу Решетовой К.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин