Постановление Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 4а-2095/12 (ключевые темы: административные правонарушения - звуковой сигнал - государственные регистрационные знаки - лишение водительских прав - арест)

Постановление Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 4а-2095/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Джарагетти П.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы от 12 августа 2011 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы от 12 августа 2011 года Джарагетти П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год с конфискацией устройства для подачи специального звукового сигнала.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы от 12 августа 2011 года оставлено без изменения, жалоба Джарагетти П.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Джарагетти П.М., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что сигнальная громкоговорящая установка "СМЕРЧ" (далее по тексту - СГУ "СМЕРЧ") не была изъята из его транспортного средства, а была принесена им самим в орган ГИБДД на следующий день после совершения административного правонарушения; при рассмотрении дела об административном правонарушении не была проведена экспертиза для установления технических характеристик изъятого устройства; на момент совершения административного правонарушения в автомобиле "..." государственный регистрационный знак ... была установлена автосигнализация - акустическая система "VIP сигнал "Барс", которая не является устройством для подачи специальных звуковых сигналов.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения специальными звуковыми сигналами, запрещается.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 июля 2011 года в 11 часов 15 минут Джарагетти П.М. следовал в районе дома N 14 по площади Арбатских ворот в г. Москве, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., на котором без соответствующего разрешения было установлено устройство для подачи специальных звуковых сигналов. Указанные действия Джарагетти П.М. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Джарагетти П.М. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом досмотра транспортного средства; протоколами изъятия вещей и документов; протоколом об аресте вещей; протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ГИБДД П.; фототаблицей; письменными объяснениями свидетеля - понятой К.; показаниями инспекторов ДПС ГИБДД П. и С., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Джарагетти П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что СГУ "СМЕРЧ" не была изъята из его транспортного средства, а была принесена им самим в орган ГИБДД на следующий день после совершения административного правонарушения, проверялся судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получил надлежащую правовую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.

Кроме того, из показаний инспекторов ДПС ГИБДД П. и С., допрошенных мировым судьей, следует, что в автомобиле "..." государственный регистрационный знак ..., которым 16 июля 2011 года управлял Джарагетти П.М., была установлена именно СГУ "СМЕРЧ". В связи с тем, что изъять колокол и силовой блок данного устройства без нарушения конструкции транспортного средства не представилось возможным, на данные вещи был наложен арест. На следующий день после совершения административного правонарушения - 17 июля 2011 года силовой блок "СМЕРЧ-200" СГУ "Элина" и громкоговоритель (колокол) были изъяты сотрудниками ГИБДД (л.д. 4).

Показания указанных лиц в совокупности с другими доказательствами по делу с достаточной степенью определенности свидетельствуют о том, что 16 июля 2011 года в автомобиле "..." государственный регистрационный знак ... было установлено именно указанное выше устройство для подачи специальных звуковых сигналов.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не была проведена экспертиза для установления технических характеристик изъятого устройства, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку необходимость в назначении экспертизы по данному делу отсутствовала, так как для установления виновности Джарагетти П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, не требуется специальных познаний. Совокупность имеющихся в деле доказательств обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для полного и всестороннего рассмотрения дела и жалобы, а также для вывода о наличии в действиях Джарагетти П.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения в автомобиле "..." государственный регистрационный знак ... была установлена автосигнализация - акустическая система "VIP сигнал "Барс", которая не является устройством для подачи специальных звуковых сигналов, не служит основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Джарагетти П.М. состава описанного выше административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Джарагетти П.М., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с конфискацией устройства для подачи специального звукового сигнала назначено Джарагетти П.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 3.7 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Джарагетти П.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы от 12 августа 2011 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Джарагетти П.М. оставить без изменения, жалобу Джарагетти П.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин