Постановление Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. N 4а-2766/12 (ключевые темы: административные правонарушения - лишение водительских прав - отказ в удовлетворении ходатайства - алкогольное опьянение - факт совершения)

Постановление Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. N 4а-2766/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Иванова А.Н. в интересах Арсютина А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 05 июля 2012 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 05 июля 2012 года Арсютин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года вышеуказанное постановление и.о. мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Арсютина А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Иванов А.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Арсютин А.В. не управлял; мировым судьей неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств о направлении дела для рассмотрения по месту жительства и о вызове в судебное заседание свидетелей О.А.С. и Р.М.А.; в основу постановления мирового судьи положены доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, тогда как объяснения и доводы Арсютина А.В. остались без внимания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14 апреля 2012 года в 03 часа 58 минут Арсютин А.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в районе дома N 29 корп. 3 по Ломоносовскому проспекту в сторону ул. Менделеевская в г. Москве, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Арсютиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, рапортом инспектора ГИБДД, письменными объяснениями понятых; копией свидетельства о поверке прибора "Алкотестор PRO-100 touch-K", показаниями допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела инспектора ДПС С.М.А.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судьей районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Арсютиным А.В. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Арсютина А.В. в его совершении.

Довод заявителя о том, что мировым судьей неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств о направлении дела для рассмотрения по месту жительства и о вызове в судебное заседание свидетелей О.А.С. и Р.М.А., не обоснован. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, вправе как отказать в удовлетворении ходатайства, так и удовлетворить его. В настоящем случае отказ в удовлетворении ходатайств о передаче дела для рассмотрения по указанному им месту фактического жительства и вызове указанных свидетелей являлся обоснованным и мотивированным, данный отказ в удовлетворении ходатайств не повлиял на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения настоящего дела и.о. мирового судьи судебного участка N 179 и не повлиял на реализацию Арсютиным А.В. права на защиту.

Указание защитника Иванова А.Н. в надзорной жалобе на то, что в основу постановления мирового судьи положены доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, тогда как объяснения и доводы Арсютина А.В. остались без внимания, не влечет удовлетворение жалобы. Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Арсютина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая объяснения и доводы Арсютина А.В. и его защитника, мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Арсютина А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 05 июля 2012 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Арсютина А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Иванова А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин