Постановление Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 4у/3-9343 (ключевые темы: испытательный срок - отмена условного осуждения - уголовное судопроизводство - состояние здоровья - исполнение наказаний)

Постановление Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 4у/3-9343

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу адвоката Макарова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 236 Нагорного района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы, от 29 февраля 2012 года, постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 года, установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново-Центральное г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 224 района Чертаново-Южное г. Москвы, от 27 мая 2010 года

Назаров А.К., родившийся ... года в г. ...

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2-х лет с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, а так же не совершать административных правонарушений.

Начальник ГУ МРУИИ N 5 УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением об отмене Назарову А.К. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда, поскольку осужденный злостно уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в частности многократно не отмечался в инспекции в установленный срок, привлекался к административной ответственности, систематически допускал иные нарушения порядка отбывания наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 236 Нагорного района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы, от 29 февраля 2012 года было отменено условное осуждение, назначенное Назарову А.К. приговором мирового судьи от 27 мая 2010 года, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 29 февраля 2012 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 года постановление районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Макаров В.Г. просит отменить состоявшиеся в отношении Назарова А.К. судебные решения ввиду их незаконности и необоснованности. Автор жалобы ссылается на то, что судом при рассмотрении представления начальника ГУ МРУИИ N 5 УФСИН России по г. Москве были нарушены требования уголовно-процессуального закона и основополагающие принципы уголовного судопроизводства. В частности, Назарову не были разъяснены его процессуальные права, не была надлежаще установлена его личность, не было проведено в установленном законом порядке судебное следствие по делу, так как защите было отказано в полноценном допросе свидетелей и специалистов, не были исследованы имеющие значение обстоятельства, в частности то, действительно ли осужденный был своевременно предупрежден о возможности отмены ему условного осуждения в каждом отдельном случае. Суд также не дал оценку имеющимся в деле медицинским документам о состоянии здоровья осужденного, страдающего эпилепсией, что послужило причиной неявки его в ряде случаев в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Автор жалобы полагает, что установление истинного состояния здоровья осужденного на момент рассмотрения представления имело существенное значение, и суд необоснованно отклонил ходатайства защиты о назначении Назарову судебной психиатрической экспертизы.

Проверив представленные материалы, полагаю, что доводы защитника являются несостоятельными и его надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 74 ч. 3 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В судебном заседании было установлено, что Назаров А.К. в период испытательного срока злостно уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в том числе без уважительных причин не являлся на регистрацию в УИИ УФСИН России по г. Москве, а также неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем ему официально выносились предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении представления начальника ГУ МРУИИ N 5 УФСИН России по г. Москве суд исследовал необходимые материалы дела, выслушал мнения участников процесса и обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По своим форме и содержанию постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается, в связи с чем доводы жалобы о незаконности необоснованности судебного постановления являются несостоятельными.

Доводы жалобы о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и основополагающих принципов уголовного судопроизводства представляются необоснованными по следующим причинам.

Из представленных материалов видно, что эти доводы проверялись судом апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены. Было установлено, что мировым судьей тщательно исследовались все имеющие значение обстоятельства, в том числе медицинская документация в отношении осужденного и то, что Назарову А.К. дважды - судебными постановлениями от 30.11.2010 г. и от 10.05.2011 г.,- на 1 месяц продлевался испытательный срок с возложением на него дополнительных обязанностей - сначала являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам, а затем - туда же ежемесячно на регистрацию. Права осужденного, в том числе его право на защиту, судом не нарушались, материал рассмотрен полно и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и принципов уголовного судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что в декабре 2011 года Назаров А.К. не явился на регистрацию в УИИ по уважительной причине, а именно в связи с нахождением на стационарном лечении. Однако это обстоятельство, как правильно отмечено в постановлении суда, не влияет на законность и обоснованность решения мирового судьи, поскольку Назаров систематически в течение испытательного срока, в том числе после 10 мая 2011 года, несмотря на неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, привлекался к административной ответственности, нарушая тем самым одну из возложенных на него судом обязанностей. Причин сомневаться в объективности и подлинности составленных сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции документов, а также копий иных документов, наличествующих в материале, у суда не имелось.

При рассмотрении материала в апелляционном и кассационном порядке были в полном объеме проверены доводы жалоб адвоката Макарова В.Г. о необходимости отмены судебных решений, аналогичные изложенным в его надзорной жалобе. Они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в судебных решениях мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности обжалуемых постановлений.

Довод жалобы об ухудшении состояния здоровья осужденного на сегодняшний день не может быть принят во внимание, поскольку это может иметь значение для решения вопроса об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в порядке ст. 81 УК РФ, но не является поводом для отмены судебного решения в порядке надзора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката Макарова В.Г. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Макарова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 236 Нагорного района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы, от 29 февраля 2012 года, постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер