Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. N 4у/4-9581/12 (ключевые темы: пересмотр постановлений - благодарности - исправительные колонии общего режима - общественная опасность - условно-досрочное освобождение от наказания)

Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. N 4у/4-9581/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Трофимова А.Л. о пересмотре постановления Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 года, установила:

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года

Трофимову А.Л., осужденному приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2009 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Трофимов А.Л. оспаривает законность и обоснованность судебных решений, полагая, что имелись все основания для удовлетворения данного ходатайства. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Изучив истребованные материалы, доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, по следующим основаниям.

Отказав в удовлетворении ходатайства осужденного Трофимова А.Л. об условно-досрочном освобождении, суд мотивировал свое решение тем, что наличие имеющихся обстоятельств, необходимых для условно-досрочного освобождения, не может в полной мере свидетельствовать об утрате осужденным общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания, с учетом конкретных обстоятельств и тяжести совершенных им преступлений.

Из смысла ст. 79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденному только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В данном случае суд обоснованно сослался на то, что за время своего нахождения в местах лишения свободы Трофимов А.Л., несмотря на имеющиеся у него положительные характеристики, поощрения и благодарности, объективных данных, свидетельствующих о том, что в дальнейшем отбытии наказания он не нуждается, не имеется.

При таких обстоятельствах, необходимо признать обоснованным вывод суда о том, что примерное поведение осужденного, не может свидетельствовать о том, что осужденный в достаточной мере перевоспитался и исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

В кассационном порядке жалоба осужденного Трофимова А.Л. рассмотрена в соответствии с нормами главы 45 УПК РФ, кассационное определение отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что все доводы, на которые ссылался в своем ходатайстве осужденный, судами первой и кассационной инстанций тщательно проанализированы и оценены, судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы об их отмене - неосновательными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Трофимова А.Л. о пересмотре постановления Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова