Постановление Московского городского суда от 31 августа 2012 г. N 4а-1529/12 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - аукционная комиссия - административные правонарушения - участник размещения заказа - документация об аукционе)

Постановление Московского городского суда от 31 августа 2012 г. N 4а-1529/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Ромашкина А.А. на постановление заместителя начальника Юридического управления Контрольного комитета г. Москвы от 24 июня 2011 года, решение председателя Контрольного комитета г. Москвы от 29 августа 2011 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением заместителя начальника Юридического управления Контрольного комитета г. Москвы К. от 24 июня 2011 года Ромашкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением председателя Контрольного комитета г. Москвы П. от 29 августа 2011 года постановление заместителя начальника Юридического управления Контрольного комитета г. Москвы от 24 июня 2011 года оставлено без изменения, жалоба Ромашкина А.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года решение председателя Контрольного комитета г. Москвы П. от 29 августа 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Контрольный комитет г. Москвы.

Решением судьи Московского городского суда от 20 февраля 2012 года решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Ромашкина А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ромашкин А.А., выражая несогласие с указанными выше актами должностных лиц Контрольного комитета г. Москвы и судебных инстанций, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судьей районного суда не дана правовая оценка отсутствию в его действиях состава административного правонарушения; в результате проверок, проведенных ФАС России и Управлением ФАС России по г. Москве, не установлено событие административного правонарушения; протокол об административном правонарушении вынесен за пределами срока проведения административного расследования; материалы дела содержат неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление заместителя начальника Юридического управления Контрольного комитета г. Москвы от 24 июня 2011 года, решение председателя Контрольного комитета г. Москвы от 29 августа 2011 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2012 года подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Ромашкин А.А., являясь членом Межведомственной городской аукционной комиссии по проведению открытого аукциона на право заключения государственных контракта (договора) на оказание услуг по поставке молока и молокопродуктов, мяса и мясопродуктов, очищенных картофеля и овощей для обеспечения питания обучающихся общеобразовательных учреждений г. Москвы, финансируемых за счет бюджета г. Москвы, 16 августа 2010 г., находясь по адресу: ..., с 12 часов 15 минут до 13 часов 00 минут по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе (реестровый номер торгов ..., государственный заказчик - Департамент продовольственных ресурсов г. Москвы, начальная максимальная цена контракта ... рублей) по лоту N ... подписал протокол рассмотрения заявок от 16 августа 2010 г. N ..., в соответствии с которым ОАО "М.", ООО "А." и ООО "В." было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 94-ФЗ) по причине несоответствия заявок на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, а именно: в предложении на поставку товара не по всем пунктам указана марка и производитель поставляемого товара. Указанные действия Ромашкина А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, вынесенного по жалобе на это постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении жалобы Ромашкина А.А. председателем Контрольного комитета г. Москвы были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что повлекло нарушение права Ромашкина А.А. на защиту, в связи с чем решение указанного должностного лица было отменено, а дело возращено на новое рассмотрение.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Однако, вопреки требованию ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда, равно как и судья Московского городского суда не проверили дело в полном объеме и не дали должной правовой оценки доводам жалобы Ромашкина А.А. об отсутствии события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 94-ФЗ аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и соответствие участников размещения заказа требованиям ст. 11 Федерального закона N 94-ФЗ.

В ч. 3 ст. 36 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ.

Часть 1 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах, одним из которых является несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 35 Федерального закона N 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Данному положению закона корреспондирует норма ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ, в которой закреплено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

По смыслу приведенных выше норм заявка на участие в аукционе должна соответствовать как нормам действующего законодательства, так и требованиям документации об аукционе. При этом закон не предусматривает каких-либо ограничений относительно включения в документацию об аукционе требований к качеству и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, являющихся значимыми для заказчика, а потому заказчик вправе самостоятельно определить содержание данного критерия. Таким образом, в случаях, предусмотренных документацией об аукционе, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о наименовании (марке) и упаковке поставляемого товара.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание то, что в заявках на участие в аукционе по лоту N ..., поданных ОАО "М.", ООО "А." и ООО "В.", не по всем пунктам была указана марка поставляемого товара, и, соответственно, заявки на участие в аукционе не отвечали предъявляемым требованиям, Ромашкин А.А., являясь членом Межведомственной городской аукционной комиссии, правомерно подписал протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, которым было отказано в допуске данных Обществ к участию в аукционе.

При таких обстоятельствах действия Ромашкина А.А., послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, являются правомерными и не образуют состав указанного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, постановление заместителя начальника Юридического управления Контрольного комитета г. Москвы от 24 июня 2011 года, решение председателя Контрольного комитета г. Москвы от 29 августа 2011 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2012 года не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ромашкина А.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

жалобу Ромашкина А.А. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Юридического управления Контрольного комитета г. Москвы от 24 июня 2011 года, решение председателя Контрольного комитета г. Москвы от 29 августа 2011 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Ромашкина А.А. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ромашкина А.А. состава административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин