Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 1031/09 В пересмотре принятых по делу судебных решений в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования не относятся к категории текущих платежей и поэтому должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 1031/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Конаковский фаянсовый завод" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2008 по делу N А66-4900/2007 Арбитражного суда Тверской области по иску закрытого акционерного общества "Конаковский фаянсовый завод" к открытому акционерному обществу "Конаковский фаянсовый завод" о взыскании 43 803 056 рублей задолженности по возмещению на основании договора перевода долга от 15.08.2006 денежных средств, уплаченных истцом открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "РУССОБАНК" в размере 42 372 828 рублей, составляющем рублевый эквивалент 1 630 000 долларов США, в счет погашения кредита и в размере 1 430 228 рублей, составляющем рублевый эквивалент 55 018,08 доллара США, в счет уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 01.08.2006 N ЗЮ/06.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "РУССОБАНК" (далее - Банк), закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Национальный Банк Взаимного Кредита" (далее - АКБ "НБВК"), общество с ограниченной ответственностью "Этол" и Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС по Тверской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2008 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 6 598 733 рублей 60 копеек. В остальной части в иске отказано ввиду погашения ответчиком имеющейся перед истцом задолженности в сумме 37 204 322 рубля 40 копеек. При этом суд исходил из того, что денежные обязательства ответчика перед истцом являются текущими.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2008 указанное решение отменено, исковое заявление ЗАО "Конаковский фаянсовый завод" оставлено без рассмотрения в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ЗАО "Конаковский фаянсовый завод" просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения в применении норм права и неправильную оценку обстоятельствам спора.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ЗАО "Конаковский фаянсовый завод" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Банком (кредитором) и ОАО "Конаковский фаянсовый завод" (заемщиком) в целях покупки оборудования заключен кредитный договор от 01.08.2006 N ЗЮ/06 (далее - кредитный договор), во исполнение которого Банк 07.08.2006 перечислил на открытый обществу в АКБ "НБВК" счет 1 630 000 долларов США. Срок возврата кредита определен сторонами 01.08.2008, плата за пользование кредитом установлена в размере 14% годовых.

Во исполнение заемщиком обязательств по данному кредитному договору между Банком (залогодержателем) и ООО "Этол" (залогодателем) заключен договор залога товарно-материальных ценностей от 01.08.2006 N ЗЮЗ/06.

Впоследствии с согласия Банка между ОАО "Конаковский фаянсовый завод" (первоначальным должником) и ЗАО "Конаковский фаянсовый завод" (новым должником) заключен договор перевода долга от 15.08.2006 (далее - договор перевода долга), согласно которому 1 630 000 долларов США задолженности по возврату кредита и 5 001,64 долларов США начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом переходят от первоначального должника к новому должнику.

Срок исполнения обязательств первоначального должника возместить новому должнику денежные средства, уплаченные последним Банку по кредитному договору, наступает с момента проведения новым должником первого платежа в пользу кредитора, если иное не предусмотрено договором перевода долга.

Кроме того, договором перевода долга предусмотрено право нового должника в случае возбуждения в отношении первоначального должника дела о несостоятельности (банкротстве) потребовать досрочного исполнения обязательств по договору перевода долга, в том числе уплатить всю сумму основного долга, даже если предусмотренный кредитным договором срок ее возврата Банку не наступил, а также погасить задолженность по уплаченным новым должником в пользу Банка процентам за пользование кредитом.

Ликвидационная комиссия ОАО "Конаковский фаянсовый завод" обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением от 15.08.2006 N 85 о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.08.2006 по делу N А66-8027/2006 указанное заявление принято к производству.

Решением от 26.10.2006 ОАО "Конаковский фаянсовый завод" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении которого открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

ЗАО "Конаковский фаянсовый завод" мемориальными ордерами от 29.03.2007 N 2063, N 2068 перечислило Банку 1 630 000 долларов США в счет погашения кредита и 5 5018,08 доллара США в счет уплаты процентов за период с 01.01.2007 по 29.03.2007.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению истцу денежных средств, уплаченных Банку по кредитному договору, послужило основанием для обращения ЗАО "Конаковский фаянсовый завод" в суд с настоящими требованиями.

До принятия судом решения по делу ответчик платежным поручением от 24.03.2008 N 4 перечислил истцу денежные средства в размере 37 204 322 рублей 40 копеек в счет погашения задолженности по договору перевода долга.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 5 и пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования не относятся к категории текущих платежей, поэтому должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве ОАО "Конаковский фаянсовый завод".

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом нижестоящей инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2008 по делу N А66-4900/2007 Арбитражного суда Тверской области отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Н.П. Харчикова