Постановление Президиума Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. по делу N 44у-500/12 (ключевые темы: основное наказание - испытательный срок - материальный ущерб - смягчающие обстоятельства - лишение свободы)

Постановление Президиума Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. по делу N 44у-500/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.,

членов президиума: Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Бордюкова С.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 октября 2006 года, которым

Бордюков С.А., не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет с возложением на осужденного обязанностей: регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и не совершать правонарушений.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзер О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшегося судебного решения, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства; мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым назначенное Бордюкову С.А. основное наказание снизить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, президиум установил:

Бордюков С.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление было совершено 13 мая 2006 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Бордюков С.А. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Бордюков С.А. ставит вопрос о пересмотре состоявшегося по делу приговора, ссылаясь на то, что при назначении ему наказания судом был неправильно применен закон. В жалобе отмечено, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, кроме прочих, было признано добровольное полное возмещение им потерпевшему причиненного материального ущерба и морального вреда. Однако наказание ему было назначено без учета требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, устанавливающей верхний предел для наказания при наличии вышеуказанного смягчающего обстоятельства. Кроме того, окончательное наказание ему назначено без учета требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, устанавливающей верхний предел для наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. На основании изложенного Бордюков С.А. просит смягчить назначенное ему лишение свободы до 2 лет и рассмотреть вопрос о сокращении назначенного ему судом испытательного срока до 3 лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что имеются основания для пересмотра состоявшегося по делу приговора суда.

Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Бордюкову С.А. обвинения и доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, являются верными и в надзорной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Вместе с тем, при назначении Бордюкову С.А. основного наказания судом было допущено нарушение требований закона.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Однако по уголовному делу в отношении Бордюкова С.А. указанные выше требования УПК РФ соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении Бордюкова С.А. постановлен в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. В этом случае, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание осужденному не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд на основании ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ признал в качестве смягчающего наказание Бордюкова С.А. обстоятельства добровольное полное возмещение им потерпевшему З.С.М. причиненного материального ущерба и морального вреда. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии указанного смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, действующей на момент совершения преступления) в качестве основного наказания предусматривала лишение свободы сроком до 5 лет. Таким образом, основное наказание Бордюкову С.А. с учетом вышеизложенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона не могло превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Между тем, основное наказание Бордюкову С.А. было назначено с нарушением требований как уголовного, так и уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст. 409 и ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для пересмотра состоявшегося приговора в порядке надзора.

В то же время достаточных оснований для сокращения установленного осужденному испытательного срока не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Бордюкова С.А. удовлетворить частично.

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 октября 2006 года в отношении Бордюкова С. А. изменить: снизить назначенное ему по ст. 264 ч. 2 УК РФ основное наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного Бордюкова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.А. Фомин