Решение Московского городского суда от 19 апреля 2012 г. N 7-703 (ключевые темы: срок давности привлечения к административной ответственности - розыск - лишение водительских прав - ДТП - КОАП)

Решение Московского городского суда от 19 апреля 2012 г. N 7-703

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Синицына А.А. и защитника Соколинского А.А. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 г., которым Синицын Артем Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, установил:

28.12.2011 г. определением инспектора 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе возбуждено дело об административном правонарушении и назначение проведение административного расследования по факту оставления водителем места совершения дорожно-транспортного происшествия.

14 февраля 2012 года в 13 час. 40 мин. старшим инспектором по розыску 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе в отношении Синицына А.А. составлен протокол об административном правонарушении за нарушении п. 2.5. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело направление для рассмотрения в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление, которым Синицын А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

На указанное постановление Синицыным А.А. и защитником принесены жалобы, в которых ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в частности, ссылаются на то, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом и срок для привлечения к ответственности истек.

В судебное заседание Московского городского суда Синицын А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела по жалобе суду не представил, в связи с чем полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд второй инстанции явились защитники Соколинский Д.А., Колодяжный Ю.И., поддержавшие жалобы.

В суд второй инстанции явился старший инспектор по розыску 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе Александров Ю.М., допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В суде второй инстанции изменен порядок исследования доказательств, при исследования протокола об административном правонарушении допрошен в качестве свидетеля Александров Ю.М. В связи с этим ходатайство защитника Соколинского Д.А. отклонено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитников Колодяжного Ю.И., Соколинского Д.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, свидетеля Александрова Ю.М. - инспектора ДПС, нахожу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судьей в постановлении установлено, что Синицын А.А. совершил оставление в нарушение ППД РФ места ДТП, участником которого он являлся, а именно: 28 декабря 2011 года в 20 часов 25 минут водитель Синицын А.А., управляя автомашиной ..., в г. Москва, следовал по ТТК от ул. Беговая в направлении ул. Н. Масловка, на ул. Башиловка, у д. 4, стал участником ДТП с автомашиной ... под управлением ... А.В. и, не выполнив требования п. 2.5. ПДД, оставил место ДТП.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Александров Ю.М. показал, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении Синицына А.А., во время составления Синицын А.А. его всячески отвлекал, постоянно задавал вопросы в связи с чем он чисто механически не подписал протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, составленный в отношении Синицына А.А. в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ при отсутствии подписи должностного лица его составившего не может быть признан допустимым доказательством по делу.

При подготовке дела к рассмотрению судья в нарушение требований ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не проверил, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела, не вынес определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

По смыслу ст. 29.4 КоАП РФ устранение вышеуказанных недостатков протокола об административном правонарушении возможно только до начала рассмотрения дела по существу.

В настоящее время такая возможность утрачена, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Синицына А.А. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку в силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности может быть вынесено в течение 3 месяцев со дня совершения правонарушения.

Правонарушение имело место 28.11.2011 г., в настоящее время установленный срок истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы, подлежат отмене, а производство по делу в отношении Синицына А.А. - прекращению на основании п. 6.ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9. КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Синицына А.А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.