Решение Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 7-1801/2012 (ключевые темы: разрешение на работу - административные правонарушения - выдворение за пределы РФ - иностранные граждане - пекарь)

Решение Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 7-1801/2012

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сидиковой Р.Р. - Исаева И.А. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года, которым Сидикова Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации; до административного выдворения за пределы Российской Федерации гражданка Республики Узбекистан Сидикова Р.Р. помещена в Центр содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, установил:

16 августа 2012 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО Александровым С.А. в отношении гражданки Республики Узбекистан Сидиковой Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года Сидикова Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, а также, с учетом неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, отсутствия факторов, препятствующих соблюдению российского законодательства, регулирующего правовое положение иностранных граждан, - судьей назначено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с предварительным помещением гражданки Республики Узбекистан Сидиковой Р.Р. в Центр содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Сидиковой Р.Р. - адвокат Исаев И.А. просит об отмене решения судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года, ссылаясь на то, что судом не учтено то обстоятельство, что на момент задержания Сидиковой Р.Р. в Управлении федеральной миграционной службы по г. Москве осуществлялось оформление разрешения на трудовую деятельность Сидиковой Р.Р. в Российской Федерации.

В судебное заседание Сидикова Р.Р. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие Сидиковой Р.Р.

Защитник Сидиковой Р.Р.- адвокат Исаев И.А. в судебное заседание явился, доводы поданной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав доводы защитника Исаева И.А., прихожу к выводу о том, что оснований для изменения или отмены решения судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года не усматривается.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 16 августа 2012 года в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: г. ..., Сидикова Р.Р., незаконно осуществляла трудовую деятельность в качестве пекаря ИП Погосян М.В. без разрешения на работу, и на момент проведения проверки занималась изготовлением хлебо-булочных изделий в отсутствие разрешения на работу УФМС России по г. Москве, чем нарушила положения ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сидиковой Р.Р. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: распоряжением о проведении проверки от 16 августа 2012 года; рапортом должностного лица УФМС о результатах проверки по соблюдению миграционного законодательства РФ в г. Москве от 16 августа 2012 года; письменными объяснениями Сидиковой Р.Р., полученными в ходе проведения проверки, согласно которым 3 августа 2012 года она приехала на территорию Российской Федерации в г. Москву с целью трудоустройства. С 9 августа 2012 года осуществляла трудовую деятельность в качестве пекаря в ИП Погосян М.В. в нежилом помещении, оборудованном под цех по производству хлебо-булочных изделий по адресу: ... Будучи принятой на работу по устной договоренности об условиях, графике и заработной плате в размере ... рублей в месяц Индивидуальным предпринимателем П.М.В., уведомленном ею (С.Р.Р.) об отсутствии разрешения на работу, - с 9 августа 2012 года приступила к выполнению обязанностей пекаря. Указания по работе она (С.Р.Р.) получала непосредственно от Погосяна М.В. На момент задержания разрешения на работу в г. Москве не имела, за его оформлением в компетентные органы не обращалась, о том, что осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу является нарушением, она (С.Р.Р.) знала (л.д. 7); протоколом МС N 827810 от 16 августа 2012 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Сидиковой Р.Р. по ст. 18.10 КоАП РФ; фототаблицей (приложение к протоколу МС N 827810 от 16 августа 2012 года); справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве по централизованному учету правонарушителей в отношении гражданки Республики Узбекистан Сидиковой Р.Р. об отсутствии разрешения на работу, данными о привлечении Сидиковой Р.Р. к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и вынесения объективного и обоснованного постановления.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу в соответствующем субъекте.

Как усматривается из полученных в ходе подготовки к рассмотрению доводов поданной жалобы сведений из УФМС по г. Москве, гражданке Узбекистана Сидиковой Р.Р., ... года рождения, УФМС по г. Москве выдано разрешение на работу серии 77 N 121016679 сроком действия с 27 августа 2012 года по 1 августа 2013 года.

Таким образом, следуя системному толкованию вышеуказанного закона, в отсутствие разрешения на работу в г. Москве гражданка Республики Узбекистан Сидикова Р.Р. до 27 августа 2012 года не имела права осуществлять трудовую деятельность в г. Москве.

Будучи гражданкой иностранного государства Сидикова Р.Р. должна знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с её временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан.

Между тем, Сидикова Р.Р. приступила к работе в ИП П.М.В. без разрешения на работу, следовательно, осознавала противоправный характер своего деяния, предвидела его вредные последствия, желала наступления таких последствий.

При этом, следует отметить, что ранее гражданка Республики Узбекистан С.Р.Р. подвергалась административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей районного суда не выявлено.

Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено С.Р.Р. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 18.10 КоАП РФ с учетом личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, а также характера совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года, которым Сидикова Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации; до административного выдворения за пределы Российской Федерации гражданка Республики Узбекистан С.Р.Р. помещена в Центр содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, - оставить без изменения, поданную защитником - адвокатом Исаевым И.А. жалобу, - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк